臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第160號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳正邦
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第37199號），本院判決如下：
主 文
陳正邦幫助犯詐欺罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第6行「 犯意」，均予刪除，並補充為「陳正邦依一般社會生活通常 經驗，明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，故無 正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶 為與財產有關之犯罪工具，且可預見金融機構帳戶提供他人 使用將幫助他人實施詐欺犯罪，惟仍基於縱有人以其金融機 構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐欺犯意」；第 9行「存摺、提款卡」，補充為「存摺、提款卡及密碼」； 證據並所犯法條欄一第3行「歷史交易明細」，補充為「存 摺存款客戶歷史交易明細表」；第4行「陳亞溱提出之玉山 銀行交易明細表」，更正為「陳亞溱提出之玉山銀行活期儲 蓄存款存摺封面暨內頁影本、永豐銀行之網路銀行轉帳交易 明細表各1份」；暨就聲請書所附之附表，更正為本院如下 附表外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院 衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為 危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。而被告將其所有之第一銀行帳 戶之存摺、提款卡及密碼，併同提供予詐欺集團使用之一行 為，使該詐欺者得以利用作為其向告訴人2人實行訛詐行為 所得不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取
財罪論處。次按最高法院刑事大法庭於109年12月16日雖以1 08年度台上大字第3101號裁定以：行為人提供金融帳戶提款 卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢 行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為 人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用 ，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪。惟查，本案被告於警詢及偵查中 僅供稱伊會交付帳戶予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員， 係因伊在路邊牆上看到貸款資訊，伊當時缺錢需要紓困，就 把銀行帳戶交給詐欺集團成員等語（見偵查卷第6頁反面、 第82頁反面調查、訊問筆錄），且遍查全案卷證，亦無法認 定被告主觀上認識其所提供之帳戶可能作為收受並提領特定 犯罪所得使用，而產生掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去 向及所在之結果，聲請人也沒有提出此所謂特定犯罪究竟是 什麼，所以，難以認定構成幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，聲請就此，顯有誤會，應予更正；惟此於被 告訴訟防禦權不生任何影響與妨害情事，附帶敘明。另外， 假如，聲請人就本案被告認或有涉犯幫助洗錢罪嫌一節，那 麼該特定犯罪的法定構成要件究竟是什麼？聲請人理當詳述 明確，以符真實確切法定構成要件，且刑事訴訟程序之抉擇 ，亦應更為關注，作為明案速斷，疑案慎斷之簡易（明案！ ）、通常（疑案？）程序之分野前提，才是正確的程序選擇 ，所以，本院認為此等程序因素，或許應該、也是，程序兼 及實體之重要事項，所應大力關注之重點，才是，附此說明 。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將 其所有之第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人作 為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得 以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實 不足取，兼衡告訴人2人之受騙金額（共計新臺幣300,000元 ），被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程 度、家庭經濟，並所陳身心等狀況，以及其犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日附表：
編號 告訴人 時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 陳幼華 110年4月2日10時許 詐欺集團成員先以簡訊傳送不實股票投資訊息給告訴人陳幼華，待陳幼華加入簡訊內之LINE ID「fhh129」為好友後，詐欺集團成員便以LINE暱稱「群雄爭霸助理Belle」向陳幼華佯稱：可在手機軟體「YT P」app上投資虛擬貨幣，可以賺錢云云，致陳幼華陷於錯誤，依詐欺集團成員指示為右列匯款，旋遭提領一空。嗣因陳幼華無法順利出金，始悉受騙。 110年4月26日13時51分 250,000元 2 陳亞溱 110年4月10日不詳某時許 詐欺集團成員先以簡訊傳送不實股票投資訊息給告訴人陳亞溱，待陳亞溱加入簡訊內之LINE ID「BELLE」為好友後，詐欺集團成員便以上開LINE帳號向陳亞溱佯稱：可在手機軟體「YTP」app上投資虛擬貨幣，可以賺錢云云，致陳亞溱陷於錯誤，依詐欺集團成員指示為右列匯款，旋遭提領一空。嗣因陳亞溱無法順利出金，始悉受騙。 110年4月26日21時45分 30,000元 110年4月26日21時49分 20,000元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第37199號
被 告 陳正邦 男 70歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正邦依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交 由他人使用，可能幫助詐欺集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至 該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於縱將帳戶 資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並利洗 錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年1月某 日，在新北市中和區南勢角捷運站，以面交方式，將其所申 辦之第一銀行帳號000- 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員， 而容任他人使用本案帳戶。嗣真實姓名年籍不詳之詐騙集團 成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐
欺取財之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，以如附表所 示之方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均信以 為真而陷於錯誤，分別匯款如附表所示之款項至本案帳戶內 。嗣如附表所示之人察覺遭騙後報警處理，始查悉上情。二、案經陳幼華、陳亞溱訴由新北市政府警察局中和分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳正邦於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳幼華、陳亞溱於警詢時之指訴情節相符，並本案帳戶 歷史交易明細、告訴人陳幼華提出之台新銀行國內匯款申請 書、LINE對話記錄、陳亞溱提出之玉山銀行交易明細表、LI NE對話記錄各1份附卷可稽，足認被告之任意性自白核與事 實相符，是被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付帳戶行為，幫助 他人為數個詐欺取財及洗錢等犯行，而觸犯數相同罪名，及 以一行為同時觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告係幫助犯 ，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢 察 官 陳建良附表：
編號 告訴人 時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣/元) 1 陳幼華 110年4月2日10時許 詐騙集團成員以LINE暱稱「群雄爭霸助理Belle」向告訴人陳幼華佯稱：在手機軟體「YTP」投資虛擬貨幣可以賺錢云云，致告訴人陳幼華陷於錯誤，依詐騙集團成員指示為右列匯款，旋遭提領一空。 110年4月26日15時許 25萬元 2 陳亞溱 109年11月23日晚上9時38分許 詐騙集團成員以LINE暱稱「Belle」向告訴人陳亞溱佯稱：在手機軟體「YTP」投資虛擬貨幣可以賺錢云云，致告訴人陳亞溱陷於錯誤，依詐騙集團成員指示為右列匯款，旋遭提領一空。 ⑴110年4月26日21時44分許 ⑵110年4月26日21時49分許 ⑴3萬元 ⑵2萬元