臺灣新北地方法院刑事判決
110年度簡上字第89號
上 訴 人
即 被 告 趙麗華
選任辯護人 李蕙君律師（法律扶助律師）
上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院於中華民國110年1月18
日所為109年度簡字第7325號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：109年度偵緝字第3183號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭依通常程序自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
趙麗華無罪，並令入相當處所，施以監護參年。 理 由
一、聲請意旨略以：被告趙麗華分別於民國108年9月27日8時許 及15時30分許，在新北市○○區○○○○街00巷0號，基於毀損之 犯意，以手持剪刀之方式，毀損鑫和開發建設股份有限公司 種植之植栽偃柏（價值約新臺幣5,000元），致令該植栽偃 柏損壞不堪使用，足以生損害於鑫和開發建設股份有限公司 。因認被告涉犯刑法第354條毀損罪嫌云云。二、按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違 法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰，刑法第19條第1 項定有明文。又被告行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第301條第1項後段亦有明文。
三、聲請意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於偵查中之自 白、告訴代理人賴慶和於警詢及偵查中之證述、監視器檔案 光碟1片暨翻拍畫面4張、現場照片2張為其主要論據。四、訊據被告固坦承上開犯行，惟選任辯護人則為被告辯護稱： 被告犯罪時之精神狀況有明顯缺損，請改判被告無罪，對於 施以監護處分沒有意見等語。經查，被告於上開時間、地點 ，有上開毀損之犯行等節，業據被告於本院審理時供承不諱 ，核與證人即告訴代理人賴慶和於警詢及偵查中之證述相符 ，並有監視器檔案光碟1片暨翻拍畫面4張、現場照片2張附 卷可稽，是其上開毀損犯行，堪以認定。惟辯護人主張被告 有精神疾病乙節，業經本院調閱被告相關就診病歷，有南光 神經精神科醫院110年4月26日函暨相關病歷資料、衛生福利 部八里療養院110年4月27日函暨相關病歷摘要各1份在卷可 參，已可見其精神狀態有異，經本院送請亞東紀念醫院鑑定 被告行為當時之精神狀態，其鑑定結果認：「根據趙員於鑑 定時之陳述與測驗表現，趙員之精神科診斷為慢性思覺失調
症，約於30歲發病，妄想內容主要為被害、怪異、宗教妄想 ，認為有與靈通神通的能力，也覺得菜園要被強佔，而派出 所被倭寇佔據等等，並有明顯的負性症狀，自我照顧不佳， 思考空洞、無現實感，目前認知功能輕度缺損。根據趙員於 鑑定時心理衡鑑之結果，鑑定人認為，就本案而言，趙員辨 識其行為為違法與依其判斷而為行為之能力受到精神病影響 已經完全喪失」，有該院精神鑑定報告1份在卷可參，堪認 被告為上開犯行時，確因思覺失調症之精神障礙，致不能辨 識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，依刑法第19條 第1項規定，被告之行為不罰，而應為無罪之諭知。五、原審以被告毀損犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見 ，惟原審漏未審酌被告於本案行為時之精神狀態，有上開無 刑事責任能力之情，未及適用刑法第19條第1項之規定，而 遽為被告有罪之判決，此部分尚有未洽，辯護人以原審判決 未適用刑法第19條為由提起上訴，為有理由，自應由本院合 議庭撤銷原判決，並依刑事訴訟法第451條之1第4項第3款及 第452條之規定，改依第一審通常程序審理，並依刑事訴訟 法第301條第1項之規定，諭知被告無罪之判決。六、再按刑法第19條第1項其行為不罰，認為有諭知保安處分之 必要者，並應諭知其處分及期間；又因刑法第19條第1項之 原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時 ，令入相當處所，施以監護，期間為5年以下，刑事訴訟法 第301條第2項、刑法第87條第1項、第3項分別定有明文。本 件被告經亞東紀念醫院鑑定之結果，認被告因其精神疾病影 響，堅信自己被陷害，正在開墾土地，有自己的菜園，自己 沒有生病，不需要接受治療，自我照顧能力差，認知功能退 化、現實感不佳，且其家庭支持度薄弱，無人願意出面照顧 ，若未在限制性場所接受精神科治療，恐無法延續其藥物治 療，再犯毁損、竊盜或其他罪行的可能性極高，且其糖尿病 將無法得到妥善控制，亦危害到其本身的健康，建議施以監 護處分，給予持續性的醫療照護乙節，有上開精神鑑定報告 1份在卷可考，是本院認有對被告施以監護保安處分之必要 ，爰依上開規定諭知令入相當處所，施以監護3年。七、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑 事訴訟法第452條定有明文。是被告經本院審理後，認應為 無罪之諭知，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之 情形，依前揭規定，除應撤銷原審判決外，應由本院逕依通 常程序審理後，自為第一審判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3
款、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第301條第1項後段，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華、龔昭如聲請以簡易判決處刑，檢察官秦嘉瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 喻誠德
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
, 台灣公司情報網