臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4970號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周馬秀金
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
撤緩偵字第127號），本院判決如下：
主 文
甲○○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副（壹佰肆拾肆顆）、搬風骰子壹顆、骰子參顆及抽頭金新臺幣貳佰元均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「麻將1副 」，補充為「麻將1副（144顆）」；證據並所犯法條欄一㈢ 「扣押物品目錄表」，補充為「新北市政府警察局土城分局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為 實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰 評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終 了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正 ，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法 施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、舊 法而為有利適用之問題（最高法院100 年度台上字第5119號 判決意旨參照）。查刑法第268條業於民國108年12月25日經 修正公布，同年月27日施行，本件被告為前揭犯行之時間自 108年11月間起至同年12月30日10時30分許，雖跨越前揭刑 法規定修正施行前、後，惟本件被告之犯行應均論以接續犯 之實質上一罪（詳如後述），故本案應逕行適用修正施行後 之刑法規定，合先敘明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及 意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國108年11月間起至同年 12月30日10時30分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所 以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主 觀上具有同一營利之意圖，甚明，是被告提供賭博場所，並
聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特 徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨 立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。 再被告所犯上開2罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其 同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰依刑法第57條規定，以行為 人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟得不 法利益，而為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社 會善良風俗，行為實有不該，兼衡其等素行、犯罪動機、目 的、手段、賭博期間，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及 其等犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。扣案之麻將1副（144顆）、搬風骰子 1顆、骰子3顆（見109偵1746號卷第25頁扣押物品目錄表） ，均係被告所有，為被告供犯罪所用之物，爰依刑法第38條 第2項規定宣告沒收；又扣案之抽頭金新臺幣（下同）200元 ，為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收；至於賭資部分，業由移送機關依據社會秩序維護法裁處 沒入在案；又被告於警詢中供稱其經營賭場至今獲利不到1, 000元等情（見109偵1746號卷第6頁反面調查筆錄），是被 告對於其本案犯罪所得之正確數額已不復記憶，本院亦無從 予以估算其犯罪所得，且被告經本案判處如主文所示之刑， 已符合罪刑相當原則，宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性 ，調查及沒收追徵此部分犯罪所得恐增人力物力上之勞費， 未符司法經濟效益，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收或追徵，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度撤緩偵字第127號
被 告 甲○○○
女 65歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○路○街00巷0號3樓 居新北市○○區○○路00巷0弄0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民 國108年11月間起，提供其址設新北市○○區○○路00巷0弄0號2 樓住處做為賭博場所，並提供麻將賭具供賭客前往賭博財物 ，其玩法以四個人為1桌、每個人拿取16支牌，輪流做莊， 由莊家拿取麻將牌先行出牌，其他賭客再輪流出牌，賭博方 式為每底新臺幣（下同）300元，每台為50元，自摸者依牌 面及台數向其他三家收取賭資，被胡者則依胡牌者之牌面及 台數給付賭資予胡牌者，如自摸胡牌者需支付100元抽頭金 ，每一將共須抽付抽頭金500元，全部抽頭金則歸犯嫌甲○○○ 所有。嗣經警獲報於108年12月30日10時30分許前往上址查 緝，當場查獲賭客謝德賢、陳清安、簡心琳、高冠聰等人在 現場進行麻將賭博，並扣得麻將1副、搬風骰子1顆、骰子3 顆、賭資2200元及抽頭金200元。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告甲○○○於警詢及偵查中之供述。
（二）證人謝德賢、陳清安、簡心琳、高冠聰於警詢之證述（三）扣押物品目錄表、案發現場圖、現場查獲照片及租賃契約 。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段意圖營利提供賭博場所 及同條後段聚眾賭博罪嫌。復被告自108年11月間某日起至1 08年12月30日為警查獲止，提供賭博場所並聚集不特定賭客 聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵， 於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，應為包括一罪，請論以集合犯。另被告 所犯上開二罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同
一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯 上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 論以意圖營利聚眾賭博罪嫌。復扣案物請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢察官 褚 仁 傑