臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4764號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何建忠
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第29885號），本院判決如下：
主 文
何建忠竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得SAMSUNG A8手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充 、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
（一）犯罪事實欄一關於何建忠之前科記載，更正補充為「何建 忠前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院 ）以101年度易字第3703號判決判處有期徒刑3月（共4罪 ），應執行有期徒刑10月確定；㈡又因施用第二級毒品案 件，經新北地院以102年度簡字第567號判決判處有期徒刑 5月確定；㈢再因竊盜案件，經新北地院以102年度簡字第3 850號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5 月確定；㈣復因詐欺案件，經新北地院以102年度易字第22 41號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月確 定；㈤又因施用第二級毒品案件，經新北地院以102年度易 字第2637號判決判處有期徒刑6月確定；㈥再因詐欺案件， 經新北地院以102年度簡字第5390號判決判處有期徒刑3月 確定，上開所示之罪刑，經新北地院以102年度聲字第485 8號裁定㈠至㈢部分應執行有期徒刑1年5月（下稱甲執行刑 ）、㈣至㈥部分應執行有期徒刑1年5月（下稱乙執行刑）確 定，兩者接續執行，其中甲執行刑業於民國103年9月7日 執行完畢，乙執行刑則自同年9月8日起接續執行，嗣於10 4年8月12日因縮短刑期假釋出監付保護管束，所餘殘刑3 月19日。詎何建忠於假釋期間不思悔改，又㈦因施用第二 級毒品案件，經新北地院以105年度審簡字第1245號判決 判處有期徒刑6月，上訴後經新北地院合議庭以105年度簡
上字第744號判決駁回確定；㈧因施用第二級毒品案件，經 新北地院以105年度審易字第2864號判決判處有期徒刑5月 ，上訴後經臺灣高等法院（下稱高院）以105年度上易字 第2249號判決駁回確定；㈨因竊盜案件，經新北地院以105 年度審易字第2664號判決判處有期徒刑3月，上訴後經高 院以105年度上易字第2223號判決駁回確定；㈩因竊盜、偽 造文書等案件，經新北地院以105年度訴字第803號判決判 處有期徒刑3月（共5罪）、3月，應執行有期徒刑1年2月 ，上訴後經高院以105年度上訴字第2534號判決駁回確定 ；因竊盜案件，經新北地院以105年度簡字第6205號判決 判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8月確定；因竊 盜案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第2828號判 決判處有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經新北地院以10 5年度簡字第7510號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行 有期徒刑10月確定；因竊盜案件，經新北地院以107年度 簡字第4273號判決判處有期徒刑5月確定。嗣上開㈦至所 示罪刑，經新北地院以107年度聲字第3730號裁定定應執 行有期徒刑3年5月確定，與另案殘刑3月19日接續執行， 於109年1月15日縮短刑期執行完畢出監（於本案構成累犯 ）。」。
（二）應適用法條部分應予補充：「被告前有如上述更正補充所 載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上 開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上 揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足 見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會 防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並 無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條 所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身 自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規 定，就其所犯本案之罪，加重其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前 案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免 重複評價），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊 盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為國 中畢業、職業司機、家境小康等生活狀況（參偵卷被告警詢 筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承 犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之犯罪所得SAMSUNG A8手機1支，未據扣案，亦
未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第29885號
被 告 何建忠 男 49歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號8樓( 新北○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○路000巷0號 (另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何建忠前因（一）竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101年 度易字第3703號判決判處應執行有期徒刑10月確定；（二） 又因施用第二級毒品案件，經同法院以102年度簡字第567號 判決判處有期徒刑5月確定；（三）再因竊盜案件，經同法 院以102年度簡字第3850號判決判處應執行有期徒刑5月確定 ；（四）復因詐欺案件，經同法院以102年度易字第2241號 判決判處應執行有期徒刑9月確定；（五）又因施用第二級
毒品案件，經同法院以102年度易字第2637號判決判處有期 徒刑6月確定；（六）再因詐欺案件，經同法院以102年度簡 字第5390號判決判處有期徒刑3月確定，上開所示之罪刑， 經同法院以102年度聲字第4858號裁定（一）至（三）部分 應執行有期徒刑1年5月（下稱甲執行刑）、（四）至（六） 部分應執行有期徒刑1年5月（下稱乙執行刑）確定，兩者接 續執行，其中甲執行刑業於民國103年9月7日執行完畢，乙 執行刑則自同年9月8日起接續執行，嗣於104年8月12日因縮 短刑期假釋出監付保護管束，於105年3月11日保護管束觀護 期滿執行完畢；(七)另因竊盜案件，經同法院以102年度易 字第2697號判決判處有期徒刑6月確定，於109年1月15日執 行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於109年5月1日19時11分許，進入新北市○○區○○○ 路00號東石鮮蚵店內，趁店內無人注意之際，竊取陳思廷所 有置放在儲物櫃內之SAMSUNG A8 手機1支(價值新臺幣〔下同 〕4,000元至5,000元)，得手後旋即離開店內逃逸。二、案經陳思廷訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何建忠於偵查中供承不諱，核與告 訴人陳思廷於警詢指訴之情節相符，並有現場監視器錄影畫 面翻拍照片6張、監視器影像光碟1份在卷可資佐證，足認被 告上開任意性之自白與事實相符，而堪採信。本件事證明確 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告曾受有前 揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。 再被告前開所竊得之SAMSUNG A8 手機1支，為被告犯罪所得 之物，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 21 日 檢 察 官 許智鈞