臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4743號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳欣宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第3329號），本院判決如下：
主 文
陳欣宏竊盜，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得商品隨取卡樣品卡壹張沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充 、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
（一）犯罪事實欄一第1行起始至第6行「執行完畢」均予刪除， 並更正補充為「陳欣宏前㈠因搶奪等案件，經臺灣臺北地 方法院以96年度訴字第1307號判決判處有期徒刑3月（共2 罪）、5月、9月、7月（共2罪），定應執行有期徒刑2年6 月確定；㈡因贓物案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院，下同，下稱新北地院）以97年度簡字 第1368號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠㈡案件，經新 北地院以97年度聲字第2861號裁定定其應執行有期徒刑2 年7月確定；㈢因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以97年度 訴字第538號判決判處有期徒刑10月確定。上開㈠至㈢案件 ，經臺灣士林地方法院以97年度聲字第1306號裁定定其應 執行有期徒刑3年6月確定，於民國100年8月18日縮刑期滿 假釋出監並付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所 餘殘刑4月21日（下稱甲刑期）；㈣因妨害風化案件，經新 北地院以101年度矚訴字第5號判決判處有期徒刑6月確定 ；㈤因妨害風化案件，經新北地院以101年度訴字第1824號 判決判處有期徒刑7月確定；㈥因施用毒品案件，經新北地 院以102年度簡字第2007號判決判處有期徒刑3月確定。上 開㈣至㈥案件，經新北地院以105年度聲字第3949號裁定定 其應執行有期徒刑1年1月確定（下稱乙刑期）；㈦因竊盜 、搶奪等案件，經臺灣士林地方法院以102年度訴字第56
號判決判處有期徒刑5月、1年，上訴後經臺灣高等法院以 102年度上訴字第1321號判決駁回上訴，搶奪部分上訴後 再經最高法院以102年度台上字第3121號判決駁回上訴確 定，嗣後經臺灣高等法院以105年度聲字第2639號裁定定 其應執行有期徒刑1年3月確定（下稱丙刑期）。上開甲、 乙、丙刑期接續執行，於106年11月24日縮短刑期假釋出 監後付保護管束，於107年4月2日假釋期滿未經撤銷，視 為執行完畢（於本案構成累犯）」。
（二）犯罪事實欄一第6行「意圖為自己不法之所有，」後補充 「基於竊盜之犯意，」。
（三）犯罪事實欄一第9行「樣品卡1張」應更正為「商品隨取卡 樣品卡1張」。
（四）應適用法條部分應予補充：「被告前有如犯罪事實欄所載 之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開 徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭 犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見 其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防 衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無 司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所 定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自 由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定 ，就其所犯本案之罪，加重其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前 案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免 重複評價），正值青壯年，不思以正途獲取所需，而為本案 竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為 國中肄業、自陳從事保全安管、家境勉持等生活狀況（參偵 緝卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價 值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告所竊得之犯罪所得商品隨取卡樣品卡1張，未據扣案 ，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3329號
被 告 陳欣宏 男 43歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○街0段000號（新北市○○區○○○○○○ ○居○○市○○區○○路00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳欣宏前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以102年度訴字 第56號判決判處有期徒刑5月，嗣經臺灣高等法院以102年度 上訴字第1321號判決駁回上訴確定，與他罪合併執行後，於 民國106年11月24日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於107 年4月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑視為 已執行完畢。猶不知悔改，復意圖為自己不法所有，於110 年3月4日20時16分許，在新北市○○區○○路00號之統一超商府 中門市內，趁無人注意之際，徒手竊取店長劉淑君所管領、 陳列於架上之樣品卡1張（價值新臺幣600元），得手後離去 。嗣經劉淑君發覺失竊，報警處理並調閱監視器畫面，始查 悉上情。
二、案經劉淑君訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳欣宏於偵查中坦承不諱，復經告 訴人劉淑君於警詢時之指述綦詳，並有新北市政府警察局板 橋分局板橋派出所警員職務報告1份、現場監視器影像畫面
翻拍照片8張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑。至未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 檢 察 官 江 祐 丞