臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4641號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊明寶
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第36993號），本院判決如下：
主 文
楊明寶犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行 「前有竊盜等犯罪前科（於本案尚不構成累犯）」予以刪除 （刪除理由為被告所犯本件侵占離本人持有之物罪之法定本 刑為罰金刑，本就非屬有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第 1項之規定，不可能構成累犯，故根本沒有記載之必要）； 第3行「黑色安全帽」，更正為「鐵灰色4分之3罩安全帽」 ；倒數第2行「逕自將之拾起攜回家中而侵占入己」，補充 為「逕自將之拾起，並放置於其所騎乘之ABM-1302號普通重 型機車前置物勾後，駛離現場，並將上開安全帽攜回家中而 侵占入己」；同行「嗣經高豊東發覺」，補充為「嗣經高豊 東於同日17時許欲牽車時發覺」；證據並所犯法條欄一㈡「 告訴人」，更正為「被害人」；同欄一㈢「搜索扣押筆錄」 ，更正為「新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄」；同欄一 ㈣「贓物認領保管單」，更正為「扣押物發還認領保管單」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於 拾獲他人之物，未歸還失主，竟侵吞入己，應予非難，兼衡 其素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之種類、價值高 低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被 告侵占之鐵灰色4分之3罩安全帽1頂，既已返還被害人（見 偵查卷第14頁扣押物發還認領保管單），爰不予宣告沒收， 附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第36993號
被 告 楊明寶 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號11樓
居新北市○○區○○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊明寶前有竊盜等犯罪前科（於本案尚不構成累犯）於民國 110年6月18日16時7分許，在新北市○○區○○○路00號前 ，見路邊有黑色安全帽1頂（為高豊東所有，原暫置於高豊 東所停放於該處附近之機車座墊上。然嗣經風吹而滾落於地 之脫離高豊東持有之物），詎竟意圖為自己不法之所有，逕 自將之拾起攜回家中而侵占入己。嗣經高豊東發覺財物遺失 後，乃報警處理，因而查悉上情。
二、案經高豊東訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊明寶於警詢之供述及自白。
（二）告訴人高豊東於警詢之指訴。
（三）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（四）贓物認領保管單。
（五）案發現場監視錄影翻拍照片。
（六）本案贓物照片。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌 。告訴意旨原固以被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌。為經警調閱案發現場監視錄影清查後，確認被告係於上 開安全帽原固暫置於高豊東所停放於該處附近之機車座墊上
。然嗣經風吹而滾落於地，核屬脫離高豊東持有之物。被告 所為應與竊盜罪之處罰要件有間。尚不得遽以竊盜罪責相繩 。然此部分如若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分， 核屬同一基礎社會事實，應為上開聲請簡易判決處刑效力所 及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 27 日 檢 察 官 吳 文 正