臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4583號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李皓宸
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續緝字第3
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：110年度易字第711號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
李皓宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第4行所載：「基於詐欺之犯意」，應補 充更正為：「基於詐欺取財之犯意」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第5至7行所載：「朱昱勳已同意共同投 資顏鴻新之直播公司，李皓宸並已代其投資新臺幣（下同） 30萬元，復邀約朱昱勳前往」，應補充更正為：「朱昱勳已 於107年9月間同意共同投資顏鴻新之直播公司，李皓宸並已 代其投資新臺幣（下同）10萬元，復邀約朱昱勳於107年11 月26日前往」。
㈢補充證據：「被告李皓宸於本院準備程序之自白（見易字卷 第96頁），臺灣士林地方法院109年度士簡字第380號民事簡 易判決1份（見易字卷第75至76頁）」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪， 前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、 延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最 高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）；本票為有價 證券，與一般之負債字據有別，得依背書或交付轉讓，具有 無因性及流通性，其權利之發生、變更，與證券之作成、占 有具有不可分之關係，而有「物」之性質，得為竊盜、侵占 、搶奪、強盜、詐欺取財、恐嚇取財等犯罪之客體（最高法 院101年度台上字第3343號判決意旨參照）。本件被告李皓 宸詐騙告訴人朱昱勳，致其誤信自己已同意投資直播事業， 而簽發本票4張予被告，揆諸前開判決意旨，應係成立詐欺 取財罪。核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
起訴書認被告涉犯詐欺得利罪，容有誤會，業經本院當庭諭 知詐欺取財之罪名而保障被告之防禦權（見易字卷第95頁） ，爰依法變更起訴法條。
㈡按刑法第47條第1項於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日 施行，修正理由係以：「累犯之加重，係因犯罪行為人之刑 罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間，以助其重返社會，並 兼顧社會防衛之效果。」然系爭規定不分情節，基於累犯者 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本 解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑（司法院大法官會議釋字第775號意旨參照）。經查，被 告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交簡 字第2332號判決判處有期徒刑2月確定，於106年12月18日易 科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可考，足見被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然前案與本件顯非同 一罪質案件，實難僅憑被告5年內復犯本件，遽認前案之執 行尚未收矯治之效，是綜合各情以觀，本件被告倘因而一律 加重最低本刑，將致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪 責之情形，揆諸前揭解釋文意旨，爰不依累犯規定加重其刑 ，而本案既未依前揭累犯之規定加重其刑，依判決精簡原則 ，自無庸於主文中贅載構成累犯，亦無須於據上論斷欄記載 論以累犯之規定，以免生誤認主文與理由矛盾之爭議，附此 敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段謀取財 物，竟以詐術使告訴人誤信已於酒後答應投資被告之直播事 業，而詐得告訴人簽發之本票4張，所為非是，併參酌其前 科素行、自陳大學畢業、現從事服務業、月薪新臺幣（下同 ）3萬元、已婚、育有2名子女之生活狀況、智識程度（見易 字卷第97頁）、犯罪之動機、目的、手段、詐取之財物價值 、於犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告因本件詐得告訴人簽發之本票4張（面額分別為50萬元 、30萬元、20萬元、10萬元，下合稱上開支票），未據扣案
，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然查， 上開支票未經兌現，嗣經法院判決認定上開本票債權不存在 等情，為被告及告訴人陳述明確（見108年度偵卷第35至36 頁，易字卷第96頁），並有臺灣士林地方法院109年度士簡 字第380號民事簡易判決1份附卷可參（見易字卷第75至76頁 ），足見被告並未實際兌現而取得相當於本票面額之現金， 參以被告於本院準備程序陳稱：上開本票早已不見等語（見 易字卷第96頁），遍查卷內亦乏上開本票現仍存在之證據， 且即便存在，亦已因前揭民事簡易判決而難以行使票據上權 利，是本院認如仍為沒收及追徵價額之諭知，恐有過苛之虞 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張勝傑偵查後起訴，檢察官王家春到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 刑事第十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。