臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第4471號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳柏鋒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第5448號），本院判決如下：
主 文
吳柏鋒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 為觀察勒戒及刑罰執行後，仍不能戒除毒癮，約束其行，於 執行觀察勒戒完畢釋放出所後僅隔二日，旋又漠視法令禁制 而累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000 847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記 載「累犯」等字）本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案 科刑處罰對其成效不佳，致未達成預防其再犯之功能，鑑於 其惡性重大，為使之警惕，同時基於罪刑相當、比例原則之 考量，認有加重其刑之必要，惟念其施用毒品所生危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用 毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程 度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第5448號
被 告 吳柏鋒 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、吳柏鋒前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國98年12月31日執行完畢釋放出所，並由 本署檢察官以98年度毒偵字第6602號、99年度毒偵字第273 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院以109年度簡字第1626號判決判處有期徒刑3月確定，於 109年7月2日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經依 臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於110年4月21日執行完畢釋放出所，並由本署檢察 官以109年度毒偵字第4014號為不起訴處分確定。詎其仍不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年4月23日22 時許，在新北市三重區之某友人住處內，以將第二級毒品甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於110年4月24日19時25分許，在 新北市○○區○○路0段00號前，因形跡可疑為警盤查，經 其同意為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳柏鋒於偵查中坦承不諱，並有自 願採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司110年5月11日 出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：C0000000號)各1份附 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
檢 察 官 鄭淑壬
, 台灣公司情報網