侵占
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,110年度,4144號
PCDM,110,簡,4144,20211215,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4144號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭士傑


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
調偵緝字第223號），本院判決如下：
主 文
蕭士傑犯侵占罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蕭士傑之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第 2行「且於不詳時、地，將該車輛出售他人」予以刪除（本 院另按：被告雖於偵查中供稱伊已經將機車賣掉【見110偵 緝2070號卷第18頁訊問筆錄】，然經本院函詢板橋監理站， 車牌號碼000-0000號普通重型機車仍於被告之名下【見本院 卷附交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站110年11月10 日北監板站字第1100329054A號函暨所附機車車籍查詢、機 車異動歷史查詢、機車領牌歷史查詢、本院公務電話紀錄表 】，並未移轉予他人，是以被告是否有將車輛售予他人仍有 疑問，故此部分論述應刪除較為妥適）；證據並所犯法條欄 一第3行「仲信公司函」，補充為「仲信公司110年1月18日1 10年度（刑）丙字第0812A22482號函」為證據外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明 知車牌號碼000-0000號普通重型機車係以附條件買賣方式向 仲信資融股份有限公司之特約商仟松車業有限公司購買，於 該車價金尚未全部清償完畢前，所有權仍屬仲信資融股份有 限公司所有，竟貪圖私慾，於取得該車後均未付款，並將之 侵占入己，兼衡其素行（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀 錄表參照）、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之種類、 價值（總價新臺幣【下同】92,352元，被告一期未付），暨 其智識程度、家庭經濟狀況、未能與告訴人達成調解（見11 0調偵緝223號卷第1頁新北市樹林區公所110年9月15日新北 樹民字第1102525237號函），以及其犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件 被告所侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台，為其



犯罪所得之物，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官　羅采蘋　　　　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度調偵緝字第223號
　　被　　　告　蕭士傑　男　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路000號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實
一、蕭士傑於民國108年12月23日，以附條件買賣分期付款方式 ，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商仟松 車業有限公司購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛， 約定分期付款總額為新臺幣（下同）9萬2,352元，自109年2 月1日起，每月為1期，分24期攤還本息，每期應給付金額 3,848元，且在上開機車全部價金未付清前，上開機車之所 有權仍屬於出賣人即仲信公司所有，買受人即蕭士傑僅得占 有、使用上開機車，不得任意將該機車遷移他處、讓與、移 轉、質押、典當或為其他處分。詎蕭士傑於108年12月26日 取得上開機車後，即拒不繳款，經仲信公司屢次催討仍避不 見面，且於不詳時、地，將該車輛出售他人，而將之侵占入



己。
二、案經仲信公司訴由本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭士傑於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人林奕宏、詹硯郡於偵查中之指訴情節相符，並有廠 商資料表、應收帳款讓與承諾書、零卡分期申請表及仲信公 司函各1份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其 罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 楊唯宏