臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4117號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳桐榮
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（110年度偵字第31520號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第3行所載「 辱罵呂淑瓊幹你娘、破麻、臭機巴等語」應更正為「辱罵呂 淑瓊幹、幹你娘等語」、倒數第2行所載「身體上及」刪除 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保 護令罪。又被告先後在告訴人呂淑瓊面前持刀揮舞及辱罵告 訴人之行為，係於時間、空間密接之情形下所為，且持續侵 害相同之法益，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而為包括之一 罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為配偶關係， 本應以和平、理性之方式尋求與告訴人溝通之道，且被告明 知法院保護令之內容及效力，竟仍漠視保護令所表彰之國家 公權力及對告訴人保護之作用，僅因細故情緒失控，即對告 訴人為本件家庭暴力行為，顯見其法治觀念薄弱，應予非難 ；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其於民國110年5月間 曾因違反家庭暴力防治法案件，經法院判處罪刑之素行（未 構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程 度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、職業為保全（見偵卷 第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至未扣案之刀具1把，雖係供被告本件犯罪所用之物，然卷 內並無證據證明為被告所有之物，爰不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條第1款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第31520號
被 告 甲○○ 男 58歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄00號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與呂淑瓊為配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款 之家庭成員關係。甲○○前對呂淑瓊有家庭暴力之行為，經臺 灣新北地方法院於民國109年7月31日以109年度家護字第120 1號案件核發民事通常保護令，命甲○○不得對呂淑瓊實施身 體上或精神上不法侵害、騷擾之聯絡行為，保護令有效期間 為2年。甲○○於收受上開裁定，並知悉該裁定內容後，竟仍 基於違反保護令之犯意，於110年8月3日20時許，在新北市○ ○區○○街00巷00弄00號4樓住處內，持刀揮舞並辱罵呂淑瓊幹 你娘、破麻、臭機巴等語，以此方式對呂淑瓊實施身體上及 精神上之不法侵害，而違反上開民事通常保護令。二、案經呂淑瓊訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署檢察官偵訊時之供述。（二）證人即告訴人呂淑瓊於警詢之證述。
（三）臺灣新北地方法院109年度家護字第1201號案民事通常保
護令。
（四）新北市政府警察局海山分局保護令執行紀錄表。（五）新北市政府警察局海山分局家庭暴力案件相對人制約紀錄 表。
（六）告訴人提供之錄音檔及譯文、影片檔及截圖。（七）被告所持刀具照片。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護 令罪嫌。另就報告意旨認被告行為亦涉犯家庭暴力防治法第 61條第3款未遷出住居所之違反保護令部分，查告訴人於110 年5月10日具狀至臺灣新北地方法院家事法庭聲請撤銷該保 護令遷出令之部分，嗣臺灣新北地方法院並以110年度家護 聲字第54號裁定撤銷109年度家護字第1201號民事通常保護 令主文第三項關於「相對人應於民國109年8月31日前遷出被 害人呂淑瓊之住所（地址：新北市○○區○○街00巷00弄00號4 樓）」部分，有110年度家護聲字第54號裁定在卷可佐，是 被告未遷出上址之部分自不構成違反保護令罪。惟此部分與 上開聲請簡易判決處刑之部分屬一罪之關係，爰不另為不起 訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 檢 察 官 邱舒婕