臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3958號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪昭松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第23135號、第23786號、第24105號），本院判決如下：
主 文
洪昭松犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收；應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除聲請書附表編號二之竊 取物品欄內第2行「證件」更正為「身分證、行照」、編號 三、四之贓物價值（新臺幣）欄記載之「不詳」各更正為「 500元」、「550元」、編號四之犯罪地點欄第2行「39之2號 」更正為「39之2號前」、竊取物品欄第1行「小包」補充為 「UBER Eats小包」；證據並所犯法條欄二第1行中段補充「 被告所犯如附表編號一、二所示犯行，係在密切時間、相近 之地點，基於同一竊盜目的，以一竊盜行為，同時竊取不同 被害人之財物，觸犯構成要件相同之罪名，為同種想像競合 犯，應依刑法第55條規定論以一罪。」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有竊盜前科而素行 未佳，猶不知悛悔，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞 而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為殊非可取，兼衡其智識程度、無業、家庭經濟 狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、次數、犯後坦承犯行而 態度為佳等一切情狀，分別量處如主文所示附表一之刑，並 定其應執行刑及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又 查本件被告所竊得如聲請書附表竊取物品欄所示之財物，已 遭被告丟棄，業經被告於偵詢時供述明確，其中附表編號二 中所示現金新臺幣（下同）5000元、行動電話價值2000元， 共計價值7000元；編號三遭竊物品共價值500元；編號四遭 竊物品共價值550元，各經被害人及告訴人警詢證述、指訴 明確，堪認均為被告犯罪所得，自應依法宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於附表 編號一之機車鑰匙1副，其本體客觀上價值應屬低微，且通 常對應相配對機車使用，被害人於遭竊後亦多會重新配打或
更換鑰匙鎖頭，該喪失之鑰匙對被害人而言應失其價值，而 編號二遭竊之身分證及行照，則係專屬於個人身分證明、資 格之用，倘被害人申請註銷並補發新證件，原證件即失去功 用，是上開物品均不具刑法重要性，另編號二遭竊背包，依 卷內證據，其廠牌、型號、價值亦不明，為免執行之困難， 上開物品爰均不予宣告沒收、追徵，並此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第5 1條第7款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 附表一：
編號 犯罪行為 所犯罪名、宣告之刑及沒收之宣告 1 如聲請書犯罪事實一所載附表編號一、二所示 洪昭松犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得共計新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請書犯罪事實一所載附表編號三所示 洪昭松犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如聲請書犯罪事實一所載附表編號四所示 洪昭松犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第23135號
110年度偵字第23786號
110年度偵字第24105號
被 告 洪昭松 男 60歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪昭松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所 示之時間，在附表所示之地點，徒手竊取附表所示之財物， 得手後迅速逃逸，並將竊得物品棄置在新北市板橋區南雅夜 市旁之溪流內。嗣附表所示之人發覺遭竊，報警循線查悉上 情。
二、案經陳智彥、李宏祥訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪昭松於警詢及偵查訊中坦承不諱 ，核與告訴人陳智彥、李宏祥於警詢中之指訴、被害人蔡佩 雰於警詢中之指述相符，並有竊盜過程之監視錄影畫面翻拍 照片3份存卷可佐，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為上 述3次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 檢 察 官 曾開源附表
編號 告訴人 被害人 犯罪時間 犯罪地點 竊取物品 贓物價值 (新台幣) 案件 一 告訴人 陳智彥 110年2月4日 14時15分許 新北市○○區○○路000○0號 機車鑰匙1副 不詳 110年度偵字第24105號 二 被害人 游志傑 110年2月4日 14時15分許 新北市○○區○○路000○0號 背包1個(內含現金、證件與Asus行動電話1支) 1.現金5 千元 2.行動電 話2千元 110年度偵字第24105號 三 被害人蔡佩雰 110年2月4日 17時51分許 新北市○○○○路0段000號前 奶瓶1個、奶粉盒1個、水壺1個、飲料1杯 不詳 110年度偵字 第23135號 四 告訴人李宏祥 110年2月26日2時33分許 新北市○○區○○路000巷00○0號 小包1個 海綿1個 不詳 110年度偵字 第23786號