臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3627號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林博仁
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第15564號），本院判決如下：
主 文
林博仁犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之筒子麻將牌壹佰貳拾張、骰子伍佰玖拾玖顆、名牌夾陸拾個、清注牌尺壹支、天九牌參副、撲克牌玖拾捌副、清注名牌捌個、監視器鏡頭肆支、監視器主機壹臺、監視器螢幕壹臺、抽頭金新臺幣貳萬壹仟陸佰元，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林博仁基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國110年4月初某日起，提供其向友人黃祈翰承租、位在新北 市○○區○○街00號1樓之處所作為賭博場所，並提供其所 有筒子麻將與骰子等物為賭具，聚集賭客黃祈翰、林海雁、 陳氏錦紅、阮氏秋莊、黃莉婷、阮文幸、范貴安、黎氏絨、 高氏沁、潘氏妙賢、唐婕馨、鄧青娥、黎雪影、武氏娥、梅 紅珠、黎德強、李安淓、陳漢明、彭永城等人在上址賭博財 物，其玩法係以俗稱「推筒子」之方式，由賭客輪流1人作 莊發牌，另4人任意押注，每人分持4張牌，以筒子點數總和 大小與莊家對賭決定輸贏，如點數比莊家大，即可贏得該次 押注之賭資，如點數比莊家小，則賭資悉歸莊家所有，林博 仁則向每做2次莊家者收取新臺幣（下同）500元抽頭金牟利 。嗣於110年4月24日1時45分許，為警持本院核發之搜索票 至上址搜索，當場查獲上開賭客在場賭博，並扣得筒子麻將 牌120張、骰子599顆、名牌夾60個、清注牌尺1支、天九牌3 副、撲克牌98副、清注名牌8個、監視器鏡頭4支、監視器主 機1臺、監視器螢幕1臺、抽頭金2萬1,600元及賭資138萬 1,300元，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林博仁於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即在場人阮氏書、鄧氏玉梅、在場賭客陳氏錦紅 、阮氏秋莊、黃莉婷、阮文幸、范貴安、黎氏絨、高氏沁、 潘氏妙賢、唐婕馨、鄧青娥、黎雪影、武氏娥、梅紅珠、黎 德強、李安淓、陳漢明、彭永城於警詢時、黃祈翰、林海雁 於警詢及偵查中之證述大致相符（見偵卷第27至31、47至49 、32至34、35至37、38至40、41至43、44至46、50至52、53 至55、56至58、59至61、62至64、65至67、68至70、71至73 、74至76、77至79、80至82、83至85、19至21、163頁及背 面、22至26、163頁背面至164頁背面），並有新北市政府警 察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲 現場及扣案物照片16張在卷可稽（見偵卷第89至92頁背面、 94至97頁背面），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。 從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告自110年4月 初某日起至同年月24日1時45分許為警查獲止，多次供給賭 博場所、聚眾賭博之犯行，係於密集之時間、地點，持續侵 害同一法益，依一般社會通念，於客觀上其行為具有反覆、 持續之性質，應論以集合犯之一罪。再被告所犯上開2罪間 ，係基於同一營利之犯意，達成其同一犯罪之各個舉動，應 屬法律概念上之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪 處斷。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣臺北地 方法院以100年度訴字第812號判處有期徒刑5年，並迭經臺 灣高等法院以101年度上訴字第1008號、最高法院以102年度 台上字第57號均駁回上訴而確定；經臺灣高等法院以102年 度上更一字第7號判處有期徒刑1年6月，並經最高法院以102 年度台上字第3080號駁回上訴而確定；上開案件再經臺灣高 等法院以102年度聲字第2730號裁定定應執行有期徒刑6年4 月確定，經付執行，於104年12月8日縮刑假釋出監，嗣於10 6年5月12日縮刑期滿假釋未經撤銷而以執行完畢論，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 然參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯 之前案均係違反毒品危害防制條例犯行，與本案之罪名、罪 質均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，犯罪時間復有相當之 間隔，難認被告具有一定特別惡性而有加重其最低本刑之必 要，爰依前揭解釋意旨，就被告本案所犯之罪，裁量不予加 重其最低本刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件犯行助長大眾投機 僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡其犯罪之動機、手段、 犯罪時間將近1個月、聚眾賭博之規模非小，及其素行（見 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高中肄業 、家庭經濟狀況為勉持、職業為服務業（見偵卷第16頁）、 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
㈠扣案之筒子麻將牌120張、骰子599顆、名牌夾60個、清注牌 尺1支、天九牌3副、撲克牌98副、清注名牌8個、監視器鏡 頭4支、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺，為被告所有並供 本件犯行所用之物，此據被告於警詢及偵查中供述在卷（見 偵卷第17頁及背頁、162頁背面），爰均依刑法第38條第2項 規定宣告沒收。
㈡又扣案之抽頭金2萬1,600元，為被告本件犯行之犯罪所得， 業據被告於警詢及偵查中供述明確（見偵卷第17頁及背面、 184頁背面）；另被告因本件犯行總共獲利7萬元，亦據被告 於偵查中坦認在卷（見偵卷第184頁背面），該犯罪所得扣 除上開扣案之抽頭金2萬1,600元即4萬8,400元，此部分未經 扣案，上開犯罪所得爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定 宣告沒收，就未扣案部分並依同條第3項之規定，諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第268條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。