毀損
臺灣新北地方法院(刑事),易字,110年度,934號
PCDM,110,易,934,20211202,1

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第934號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　孫趙君



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度偵
字第23015 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理（原受理案號：110 年度簡字第3332號），判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告孫趙君為告訴人晉呈資產 管理有限公司所經營之興樹游泳池( 設新北市○○區○○路 00號) 之前救生員( 任職至民國110 年3 月15日) 。被告於 任職期間，因與單位主管相處不睦，為使其主管受究責，竟 於110 年2 月11日凌晨5 時及110 年2 月19日晚間10時27分 興樹游泳池下班時間，乘無人看管之機會，自後門進入興樹 游泳池後，各基於毀棄損壞之犯意，以開啟氣閥之方式，兩 度將游泳池內具經濟價值之水體流放而滅棄。因認被告所為 ，均係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭 知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明定。
三、本件聲請簡易判決處刑書認被告孫趙君涉犯刑法第354 條之 毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，屬告訴乃論之罪。茲因 被告與告訴人間業已達成調解，告訴人並已撤回對被告之告 訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀、委任狀在卷可稽， 揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為 之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向



本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日