臺灣新北地方法院刑事判決
110年度易字第1014號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李柏璋
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵緝字第1879號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序審理（原受理案號：110年度簡字第4050號），判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
未扣案之行動電話壹支（不含SIM 卡）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告甲○○與告訴人呂○辰（姓 名詳卷）曾為男女朋友關係，詎被告竟基於無故以錄影竊錄 他人非公開之活動及身體隱私部位之犯意，於民國107年11 月11日上午10時許，在其位於新北市○○區○○路0段000號7樓 之租屋處內，以手機竊錄告訴人與其性交行為過程之非公開 活動及告訴人之身體隱私部位。嗣經被告之配偶吳朋玲於10 8年9月28日查看被告手機時發現上開影片，並以該影片作為 提告告訴人之民事侵權行為損害賠償訴訟之證據，告訴人於 109年11月18日收受吳朋玲之民事起訴狀繕本，始悉上情。 因認被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不 受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦 有明定。
三、本件聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第315條之1第2款 之妨害秘密罪嫌，依同法第319條之規定，屬告訴乃論之罪 。茲因被告與告訴人間業已達成和解，告訴人撤回對被告之 告訴，有刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄在卷可稽，揆 諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之 。
四、被告陳稱其所竊錄之內容，存於其所使用、未扣案之行動電 話內（偵緝字卷第121頁），該未扣案之行動電話，係被告 為本案犯行所竊錄內容之附著物，且無證據證明已滅失，應 依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，
並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至該行動電話內之SIM卡1張，因 非竊錄內容之附著物，且為供通話之用而得與前述行動電話 分離，與本案犯行無涉，亦非違禁物，不予宣告沒收，附此 敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，刑法第315條之3、第38條第4項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日