臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審訴字第985號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王冠雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第225
6號），及同一事實移送併辦（110年度偵字第1269號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下:
主 文
王冠雄犯如附表二編號1至7所示之罪，各處如附表二編號1至7所示之刑及沒收（含追徵）。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。
事 實
一、王冠雄明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，可預見將 金融機構帳戶之帳號資料提供予他人，並依其指示提領款項 者，可能係詐欺者將之作為財產犯罪使用之詐騙工具，便利 詐欺者多次詐使不特定之被害人將款項匯入該帳戶並提領， 竟不違背其本意，與黃子珉（所涉詐欺罪嫌，另行偵辦）及 其他擔任機房端工作之本案詐欺集團不詳成年成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯 絡，於民國109年5月14日前某日，先由王冠雄提供其所申設 臺灣土地銀行東板橋分行帳號000000000000號帳戶（下稱王 冠雄土地銀行帳戶）之帳號資料予黃子珉，並約定由王冠雄 依黃子珉之指示前往提領款項，嗣本案詐欺集團機房端成員 即於附表一編號1至7「詐欺時間、手法」欄所示時間，以附 表一編號1至7「詐欺時間、手法」欄所示之手法詐騙林思瑜 、林晉頡、徐雨瑄、涂珄瑀、鄭凱祐、陳惠萍、陶彥廷，致 林思瑜、林晉頡、徐雨瑄、涂珄瑀、鄭凱祐、陳惠萍、陶彥 廷均陷於錯誤，而於附表一編號1至7「轉帳時間」欄所示之 時間，將如附表一編號1至5、7「轉帳金額」欄所示之款項 轉入王冠雄土地銀行帳戶，及將如附表一編號6「轉帳金額 」欄所示之款項轉入李岱縈申設之中華郵政股份有限公司新 莊新泰路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱李岱縈郵局 帳戶），其後王冠雄即依黃子珉之指示，持王冠雄土地銀行 帳戶提款卡及至某處拿取之李岱縈郵局帳戶提款卡，於附表 一編號1至7「提領時間」欄所示之時間，至附表一編號1至7 「提領地點」欄所示地點之自動櫃員機，提領如附表一編號
1至7「提領金額」欄所示之款項，並於各次提領後將所提獲 之款項全數交予黃子珉，並自黃子珉處獲得每次新臺幣（下 同）2百元之報酬。嗣林思瑜、林晉頡、徐雨瑄、涂珄瑀、 鄭凱祐、陳惠萍發覺遭騙而報警處理，始循線查悉上情。二、案經林思瑜、鄭凱祐、陳惠萍訴由桃園市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
壹、程序方面：
本件被告王冠雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告王冠雄於偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林思瑜、鄭凱祐於警 詢中、證人即被害人林晉頡、徐雨瑄、涂珄瑀於警詢中、證 人即告訴人陳惠萍之代理人黃少祺於警詢中之證述、證人即 共犯黃子珉於偵查中之供述大致相符，並有桃園市政府警察 局刑事警察大隊偵查報告1份、李岱縈郵局帳戶客戶歷史交 易清單1份、被害人涂珄瑀、林思瑜、陶彥廷、徐雨瑄、陳 惠萍、鄭凱祐、林晉頡遭詐騙匯款及被告提領一覽表1份、 被告提款時之自動櫃員機監視器錄影畫面截圖照片7張、告 訴人林思瑜提出之中國信託銀行存摺封面影本、LINE對話內 容截圖照片、被害人林晉頡提出之LINE對話內容截圖照片、 轉帳交易成功截圖照片、板南綜活儲存款明細、被害人徐雨 瑄郵局帳戶之查詢彙總登摺明細、手機LINE對話內容翻拍照 片、被害人涂珄瑀之手機LINE對話內容翻拍照片、中國信託 銀行存摺封面影本及內頁翻拍照片、告訴人鄭凱祐提出之轉 帳交易成功截圖照片、LINE對話內容截圖照片、告訴人陳惠 萍提出之郵局存摺封面及內頁影本、郵政自動櫃員機交易明 細表、LINE對話內容截圖照片、桃園市政府警察局刑事警察 大隊科偵隊109年11月3日職務報告、王冠雄土地銀行帳戶客 戶序時往來明細查詢、臺灣土地銀行東板橋分行109年8月6 日東板橋字第1090002292號函暨所附王冠雄土地銀行帳戶客 戶基本資料及歷史交易明細各1份在卷可稽（見109年度他字 第6719號偵查卷第5至14頁、109年度偵字第43241號偵查卷
第21、83至88、99、102至109、141至160、167至178、181 、189至206、211至217、224、225、228、231至257、349至 350頁、110年度偵字第1269號偵查卷第29至32頁），足認被 告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。二、又關於被告本案所獲取之報酬數額為何部分，被告於警詢時 及偵查中均僅供稱:領一次幾百塊，忘記總共賺多少等語， 而未能特定其各次提款獲取之報酬究係若干，根據「罪證有 疑，有利被告」之證據法則，依最有利於被告之認定，應認 被告每次提款可獲取之報酬為2百元，則就附表一編號1至7 所示各次提款，被告各可獲取2百元之報酬（共7次）；另就 被告各次提領之金額部分，起訴書附表「提領金額」欄所記 載之零頭「5」元部分，應係各次跨行提領時金融機構所收 取之手續費，是被告各次實際提領之金額應更正如附表一編 號1至7「提領金額」欄所載；另附表一編號6之提領金額合 計5萬5千元，已超過告訴人陳惠萍遭詐騙匯入之2萬5千元， 超過部分尚無證據證明係屬詐欺款項，均附此敘明。三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行，均堪認定，應依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪（共7罪）。
㈡被告與黃子珉及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，就上揭7 次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。 ㈢按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨參照）。是被告就如附表一編號1至7所示之不同被 害人之7次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告正值青年，四肢健全、智識正常，竟為圖一己之 私利，加入本案詐欺集團參與協力分工，以上開方式遂行渠 等詐欺行為，貪圖分贓，惡性非輕，而被告於本案詐欺集團 中擔任提款車手，雖非直接對被害人施行詐術騙取財物，然 被告之角色除供詐欺集團遂行詐欺取財之行為外，亦同時增 加檢警查緝及被害人求償之困難，危害社會秩序不輕，惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，尚未能賠償告訴人林思瑜、鄭 凱祐、陳惠萍、被害人林晉頡、徐雨瑄、涂珄瑀、陶彥廷之 損失，並兼衡其素行、分工情形、參與程度、所得利益，及 其自陳高中肄業之智識程度，現從事水電工作、月薪約3萬 多元、無需撫養家人之生活狀況等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並考量被告所犯各罪之罪質雷同，每次犯罪之 時間甚為接近，予以綜合整體評價，兼衡恤刑及刑罰經濟等 刑事政策，酌定其應執行刑如主文所示。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共 同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪 所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時， 同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯 罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受 利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人 「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之 實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。 ㈡查，就附表一編號1至7所示犯行，被告於各次提款後已將提 得款項全數交予黃子珉，並各獲取該次之報酬2百元（共7次 ）一節，業如前述，均屬本案之犯罪所得，未據扣案，為避 免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無 過苛之虞，是以上開犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定分別於被告所犯各該次犯行項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之車手通常負責提 領贓款並暫時保管至贓款交付予上手詐欺集團成員，再由上 手詐欺集團成員將車手所提領之贓款依一定比例發放予車手 作為提領贓款之報酬，而車手對於所提領之贓款並無何處分 權限，是本件被告對未扣案之贓款應無處分權限，除其自陳 可取得之報酬外，亦無事實上之共同處分權限，是未扣案之 贓款，除上述被告獲得之報酬部分外，爰不予宣告沒收，併 此指明。
㈢又被告持以提領款項之王冠雄土地銀行帳戶提款卡，雖係被 告所有供本件犯罪所用之物，然未據扣案，且此等提款卡本 有其適當用途，亦非屬違禁物，且王冠雄土地銀行帳戶經被 害人報警後衡情應已遭設為警示帳戶而停用，爰不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭心慈、魏子凱提起公訴及移送併辦，經檢察官張啓聰到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 /告訴人 詐欺時間、手法 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 轉入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 林思瑜 本案詐欺集團不詳成年成員於109年6月4日前某日，在交友軟體「OMI」以暱稱「王均」結識林思瑜，經林思瑜依指示加入LINE暱稱「王均」、「張毅」等之好友後，本案詐欺集團不詳成年成員即接續透過 LINE，以暱稱「王均」、「張毅」等向林思瑜佯稱可透過「MSCI全方位市場」投資網站跟隨老師投資比特幣獲利云云 109年6月4日15時17分許 2萬8千元 王冠雄土地銀行帳戶 109年6月4日15時29分許 2萬元 新北市○○區○○路000號全家超商板橋和平門市 109年6月4日15時31分許 8千元 2 林晉頡 本案詐欺集團不詳成年成員於109年6月5日前某日，在交友軟體「Tinder」結識林晉頡，經林晉頡依指示加入暱稱「林子瑄」、「水鑽管理員」、「王主任」之LINE好友及「水鑽群組」、「水鑽會員群」之LINE群組後，本案詐欺集團不詳成年成員即接續透過LINE，以上開暱稱帳號向林晉頡佯稱將有人帶領其透過「永麟科技投顧」投資網站投資比特幣獲利云云 109年6月5日15時51分許 2萬4千 元 同上 109年6月5日15時58分許 2萬元 新北市○○區○○街0號統一超商濬家門市 109年6月5日15時59分許 4千元 3 徐雨瑄 本案詐欺集團不詳成年成員於109年5月中旬，在交友軟體「探探」以暱稱「巴菲特」結識徐雨瑄，經徐雨瑄依指示加入LINE暱稱「巴菲特」、「王致遠」之好友後，本案詐欺集團不詳成年成員即接續透過LINE，以暱稱「巴菲特」、「王致遠」向徐雨瑄佯稱將有老師代為操作「http://long1788.mscico.com/」投資網站投資獲利云云 109年6月4日16時53分許 2萬2千元 同上 109年6月4日17時2分許 2萬元 新北市○○區○○街00號全家超商中和華順門市 109年6月4日17時3分許 2千元 4 涂珄瑀 本案詐欺集團不詳成年成員於109年5月初某日，在臉書張貼借款廣告，並留下LINE ID，經涂珄瑀以上開LINE ID加入暱稱「麥哥」之LINE好友，再透過「麥哥」加入暱稱「薇薇」之LINE好友後，本案詐欺集團不詳成年成員即透過LINE，以暱稱「薇薇」向涂珄瑀佯稱其為「星翊娛樂城」工作人員，涂珄瑀可加入LINE群組「Conquer征服」及暱稱「X教授」之LINE好友，由老師帶單投資，並可儲值保本專案，即可獲利云云 109年5月14日17時50分許 5萬元 同上 109年5月14日18時27分許 2萬元 新北市○○區○○街00號統一超商佑容門市 109年5月14日18時28分許 1萬5千元 109年5月14日18時29分許 1萬5千元 5 鄭凱祐 本案詐欺集團不詳成年成員於109年5月8日，經鄭凱祐加入LINE群組「鉑金團隊會員群」及暱稱「管理員小琪」、「陳世量」、「小晴」之LINE好友後，即接續透過LINE，以上開暱稱帳號向鄭凱祐佯稱可透過「DMF金融中心」、「高峰環球投顧」、「華納國際投顧」等投資網站跟隨老師的帶牌投資獲利云云 109年6月5日15時19分許 3萬9千 元 同上 109年6月5日15時38分許 2萬元 新北市○○區○○路0段00巷0弄0號全家超商板橋華德門市 109年6月5日15時39分許 1萬9千元 6 陳惠萍 本案詐欺集團不詳成年成員於109年6月3日前某日，在INSTAGRAM以帳號「yyy_0413」張貼可提供打工機會之貼文，並留下LINE ID「laoh7956」，經陳惠萍以上開LINE ID加入暱稱「亞姿」之LINE好友，再依指示加入暱稱「理財領導-Jerry」之LINE好友後，本案詐欺集團不詳成年成員即接續透過LINE，以上開暱稱帳號向陳惠萍佯稱可登入網址「 https://df13.dnf168168.com」之賭博遊戲網站並依指示操作賭博遊戲獲利云云 109年6月5日0時22分許 2萬5千元 李岱縈郵局帳戶 109年6月5日0時30分許 2萬元 新北市○○區○○街00號統一超商新積穗門市 109年6月5日0時31分許 2萬元 109年6月5日0時31分許 1萬5千元 7 陶彥廷 本案詐欺集團不詳成年成員於109年6月4日前某日，以LINE傳送可透過網路投資獲利之不實訊息予陶彥廷，並向陶彥廷佯稱於所提供之投資網站加入會員並儲值即可獲利云云 109年6月4日16時5分許 1萬7千元 王冠雄土地銀行帳戶 109年6月4日16時22分許 1萬7千元 新北市○○區○○路000巷0號統一超商昇容門市
附表二
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表一編號4 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表一編號5 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表一編號6 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表一編號7 王冠雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。