臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審訴字第626號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏雋弦
劉建亨
魏詳和
林昱祁
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第 3
9921號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告魏雋弦、魏詳和、劉建亨、林昱祁4人 ，僅因魏雋弦與吳清福有債務糾紛之細故對其心生不滿，竟 基於傷害之犯意聯絡，於109年6月20日21時55分許，一同至 新北市○○區○○路0段000號之1後門，由魏雋弦持自備之開山 刀1把及辣椒水噴霧1瓶，劉建亨也持開山刀1把，朝告訴人 馮子翔之脖子砍殺揮擊，致馮子翔脖子有開放性傷口，亦朝 吳清福的手臂揮刀（吳清福受傷部分未據告訴），因認被告 4人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。再按告訴乃論之罪，對於共犯之一 人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第 239 條前段亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而
此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義 共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號及99年度台上字 第1370號等判決意旨參照）。
三、經查，本件被告4 人被訴傷害案件，依刑法第287 條之規定 ，須告訴乃論。茲因告訴人馮子翔已具狀撤回對被告林昱祁 之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，是就被告林昱祁之部 分自應為不受理之判決；至於被告魏雋弦、魏詳和、劉建亨 部分，揆諸上開說明，告訴人既已對被告林昱祁撤回告訴， 本於告訴不可分原則，其效力亦及於共犯即被告魏雋弦、魏 詳和、劉建亨3人，準此，亦應逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第二十四庭 審判長法 官 潘長生
法 官 李俊彥
法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日