臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第464號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江唯剛
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第419號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：110年度審易緝字
第26號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告於本院訊問時之自白」、新北市政府警察局三重分局大有 派出所偵辦新北市○○區○○路0段00號旁巷口毀損案譯文」外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第151條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、身 體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼， 公安秩序因之受到騷擾不安，即與本罪該當；易言之，行為 人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇 特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認 識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即 已成立本罪；至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之 意圖或決意，或公眾安全是否已經發生實害，則非所問。再 按，刑法第305條所謂恐嚇他人，係指恐嚇特定之一人或數 人而言，若其所恐嚇者係不特定人或多數人，則為刑法第15 1條所謂恐嚇公眾（最高法院27年度滬上字第65號判例意旨 參照）。被告於警詢中供稱：「我當時只是拿著西瓜刀，一 個人沒有目標的亂喊，可能嚇到經過的路人。」等語（見偵 卷第9頁）在卷，核與監視器畫面影片暨截圖照片4張相符（ 見偵卷第17、19頁），顯見被告所為，確係持刀向外揮舞以 恐嚇不特定對象，並無積極證據可認初始即以特定人或特定 多數人為目標，是自難認被告所為與刑法第305條之恐嚇危 害安全罪嫌之構成要件相符，起訴書就此部分尚有誤解，特 此敘明。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪、第354條毀損
罪。其所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告未適當處理情緒，竟持西瓜刀於新北市○○區 ○○路0段00號前，對在場路人揮舞咆哮，以此方式恐嚇公眾 ，又持西瓜刀毀損停放於路旁之機車，所為實不足取。兼衡 被告素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪手段、 情節、高職肄業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料查詢 結果1紙）、生活狀況勉持（見偵卷第7頁）、患有憂鬱症、 躁鬱症及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑及易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算 標準，。
三、供被告為本件犯行所用之西瓜刀1把，係被告自路邊撿拾而 來，非被告所有之物，且事發後丟棄於路邊，此經被告於警 詢時供述在卷（見偵卷第9頁），而西瓜刀亦非違禁物，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第419號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0弄
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因情緒不佳，於民國109年6月14日5時50分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○○區○○路0段 00號前，竟基於恐嚇公眾及恐嚇之犯意，持西瓜刀對在場路 人揮舞咆哮，造成在場見聞上情之人恐慌並心生畏懼，致生 危害於公眾之安全。甲○○復於109年6月14日5時53許，騎 乘上開機車至新北市三重區力行路1段145巷內，見丙○○所 有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）停靠 於路旁，竟再基於毀損之犯意，手持西瓜刀接續劈砍敲擊本 案機車，致本案機車兩側後照鏡、前燈殼（含燈泡）、坐墊 及電子儀表板均破裂毀損而不堪使用。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白及供述 被告坦承有分別於上開時、地取出西瓜刀朝車輛揮舞及持西瓜刀毀損本案機車之事實，惟矢口否認有對路人揮舞之事實。 2 告訴人丙○○於警詢中之指述 告訴人於上開時間，將本案機車停放於上址，遭被告毀損而不堪使用之事實。 3 監視器畫面影片暨截圖照片 8 張 1、被告有於109年6月14日5時50分許，在新北市○○區○○路0段00號前持西瓜刀對在場路人揮舞及咆哮之事實。 2、被告有於109年6月14日5時53許，在新北市三重區力行路1段145巷內，毀損本案機車之事實。 4 告訴人丙○○提供之本案機車維修費用免用統一發票收據、機車維修保養明細表暨本案機車毀損情形照片 6 張 被告毀損致本案機車毀損而不堪使用之事實。
二、按刑法第151條之恐嚇公眾罪，以行為人有以加害生命、身 體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼， 公安秩序因之受到騷擾不安，即與本罪該當。行為人主觀上 對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定或不特 定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識，復決意 而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即已成立本罪 ；至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意 ，或公眾安全是否已經發生實害，則非所問，被告在不特定 人得見聞之場所，手持西瓜刀隨機對素不相識之人揮舞及咆 哮之行為，業已造成民眾恐慌，形成公眾安全之危險。核被 告甲○○所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾、第305條之恐嚇 及第354條毀損等罪嫌。被告以一行為犯刑法151條之恐嚇公 眾及第305條之恐嚇2罪名，請依刑法第55條規定，從一重之 刑法第151條恐嚇公眾罪嫌處斷。被告所犯上開2罪間，其犯 意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方 法院中 華 民 國 110 年 2 月
1 日檢 察 官 乙○○