臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第1577號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李詩涵
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第2452號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李詩涵犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付如附表所示之損害賠償。
事 實
一、李詩涵與謝謙逸前係男女朋友，李詩涵因與謝謙逸有金錢糾 紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國109年7月16日23時 許至翌日（17日）1時27分許，在不詳地點，接續以通訊軟 體LINE傳送「反正你害我不能跟他媽交代，我就去破壞車把 車推下去」、「看我敢不敢」、「現在1300你不給，早上你 想看到車就是5300了，自己想清楚」、「不然就報警頂多竊 盜」、「嗯趕快睡明天還要走路上班，對了明天就是5300才 會跟你說車子的位置，別到時候問我怎麼變5300」等訊息予 謝謙逸，以此加害財產之事恐嚇謝謙逸，使其心生畏懼，致 生危害於安全。
二、案經謝謙逸訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告李詩涵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡 式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
，核與證人即告訴人謝謙逸於警詢及偵查中證述之情節相符 （見110年度偵字第517號卷【下稱偵字卷】第4至5頁、第25 頁正背面），並有被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖照片共 3張在卷可稽（見偵字卷第12至14頁），足認被告上開任意 性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。(二)量刑：
爰審酌被告為智識正常之成年人，對於友人間之相處往來， 本應思及彼此尊重，如遇爭端或心有不平，猶應秉持理性與 和平之態度處理解決，竟恣意此加害財產之事恐嚇恐嚇告訴 人，致告訴人心生恐懼，犯罪動機、目的及手段均非可取， 所為應予非難，兼衡其高職畢業之智識程度（見本院卷附之 個人戶籍資料查詢結果），並於本院審理時自陳之家庭生活 與經濟活狀況（詳見本院簡式審判筆錄第5 頁），及犯後終 知坦承犯行及業已告訴人達成調解之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)緩刑：
查告被告前於101年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方 法院以101年度審訴字第558號判決判處有期徒刑3月確定， 並101年8月16日易科罰金執行完畢後，未曾再因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可佐。被告因一時失慮，致罹刑章，於本院審理時 坦承犯行，良有悔意，且已與告訴人達成調解，堪認被告已 盡力修復其犯罪所造成之損害，告訴人於調解時表示願宥恕 被告，請求本院對被告從輕量刑，並給予自新之機會等節， 有本院調解筆錄（110年度司附民移調字第1204號）影本附 卷可稽，其於本院審理時亦陳稱：如被告有依調解約定履行 ，就不希望她被判刑等語（見本院審判筆錄第5頁），是本 院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無 再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另 本院為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確 切明瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念， 並審酌被告與告訴人間之調解條件，為期被告能確實履行上 開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應 向告訴人支付如主文所示即上開調解筆錄所載內容之損害賠 償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法
第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法305條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官李淑珺偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附表：（本院110年度司附民移調字第1204號調解筆錄）
被告應給付告訴人謝謙逸新臺幣（下同）壹拾萬元。給付方式為： 自民國110年12月起至111年4月，於每月15日以前分期給付貳仟元 ，自111年5月起至113年1月止，於每月15日以前分期給付伍仟元（ 最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如 有一期不履行視為全部到期。