臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審交易字第1021號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游東翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
25905 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
游東翰駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、游東翰明知服用酒類後，將使其駕駛車輛之注意力降低，反 應能力趨緩，危害其本身及其他用路人之行車安全，竟於民 國110 年7 月6 日10時許，食用含有酒精成分之檳榔後，仍 於同日稍晚，在其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以 上之狀態下，駕駛車號0000-00 號自用小客車欲返回住處而 於道路上行駛。嗣於同日10時46分許，游東翰駕駛上開自用 小客車行經新北市○○區○○街000 巷0 號前時，不慎自撞 電線桿後再與王鈞弘騎乘之機車發生碰撞。嗣經警據報到場 處理，於同日11時8 分許，測得其呼氣酒精濃度為每公升0. 29毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰 依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告游東翰於本院審理時坦承不諱，核 與證人王鈞弘於警詢時證述之情節相符，復有新北市政府警 察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市
政府警察局新莊分局當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份、案發現場 暨車損照片共22張（見偵卷第17頁、第18頁、第22頁至第24 頁、第26頁至第29頁、第30頁）附卷可資佐證，足認被告前 開自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力 交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以105 年度交簡 字第1966號判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣7 萬元確定 ，於105 年8 月29日易科及繳納罰金執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告上開 前案犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最 低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生 罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775 號解釋意旨無違 ，附此敘明。
㈢爰審酌被告前於①92年間因酒後駕車之公共危險案件，經本 院以92年度交簡字第119 號判處拘役40日確定；②104 年間 因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以104 年 度士交簡字第275 號判處有期徒刑2 月確定；③105 年間因 酒後駕車之公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第1966 號判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣7 萬元確定，此有前 開被告前案紀錄表可參，竟未能記取教訓，本次又於食用含 有酒精成分之檳榔後呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克之狀態 下，仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，復自撞電線桿並 與他車發生碰撞而造成交通事故，對交通安全所生之危害非 輕，顯見被告全然無視法律禁令，殊值非難，惟念其犯後於 本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告高職肄業之 智識程度，自陳以擔任影視幕後工作人員、販賣麵線為業， 經濟狀況不佳、已婚、須扶養4 名未成年子女之生活狀況（ 見被告個人戶籍資料、本院卷第39頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。