臺灣新北地方法院刑事判決
110年度侵訴字第60號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何昌霖
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第7758號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑伍月。緩刑参年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示方式支付如附表所示之金額。
事 實
一、丙○○於民國109年10月某日，因通訊軟體INSTAGRAM結識代號 AD000-A109638號之少女（民國95年11月生，真實姓名年籍 資料詳卷，下稱甲 ），進而交往成為男女朋友，其明知甲 係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對於14歲以上未滿16歲 之女子為性交之犯意，於109年11月20日某時，在甲 位於新 北市鶯歌區住處房間內（地址詳卷），以其陰莖插入甲 陰 道之方式，對甲 為性交行為1次。嗣甲 告知學校老師，始 悉上情。
二、案經代號AD000-A000000-A之女子(真實姓名年籍資料詳卷， 下稱乙 ）訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判 期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳 述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事 人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審 判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被 告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依上揭規 定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又下列所引證 據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘
明。
㈡次按性侵害犯罪防治法第12條第2項規定：「行政機關、司 法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害 人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身 分之資訊。」本件屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪 ，爰依上開規定，以甲 指稱被害人，乙 指稱告訴人，惟 其等真實姓名年籍均詳見彌封卷附之資料，可供查核比對 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上揭犯罪事實，業據被告丙○○維於警詢、偵查中、本院準備 程序及審理時均坦承不諱（見110年度偵字第7758號卷【下 稱偵卷】第4至5頁反面、第28至29頁、本院卷第67頁、第71 頁），核與證人即被害人甲 於警詢及偵查中之證言相符（ 見偵卷第6至8頁、第20至21頁），並有告訴人乙 於警詢及 偵查中指訴在卷（見偵卷第9至10頁、第21至23頁），並有 被告與甲 對話訊息乙份（見偵卷【即對話紀錄卷】第1至72 頁）及性侵害案件代號與真實姓名對照表（見偵卷【即彌封 卷】第3頁）附卷可稽。又甲 係95年11月生日，有性侵害案 件代號與真實姓名對照表、個人年籍資料（完整姓名）查詢 結果各1紙在卷可稽（置於偵卷【即彌封卷】第3至4頁）， 足認被告於109年11月20日對甲 為上開性交行為時，甲 係1 4歲以上未滿16歲之女子。是被告任意性之自白與事實相符 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。、論罪之法律適用及量刑之審酌情形：
㈠按非基於正當目的，而以性器（如陰莖）進入他人之性器 、肛門或口腔，或使之接合之行為，及以性器以外之其他 身體部位（如手指）或器物，進入他人之性器、肛門或口 腔，或使之接合之行為，均屬性交，刑法第10條第5項定 有明文。核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲 以上未滿16歲之女子性交罪。
㈡又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「成 年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯 罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就 被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限。 」被告上開所為，雖係故意對未滿18歲之少年犯罪，然因 刑法第227條第3項之罪，已將被害人年齡設為處罰之特別 規定，即無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段之規定加重其刑。另被告於為上開犯行時，已 逾18歲，無刑法第227條之1減免其刑規定之適用，均併予 敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、目的、 手段，其與甲 雖曾係男女朋友，惟其前揭行為危害甲 之 身心健康及人格發展，暨其犯罪後始終坦承犯行，態度良 好，兼衡被告自陳智識程度係國中畢業，目前從事人力公 司所派遣之工作，經濟狀況勉持（見本院卷第74頁），且 其與告訴人乙 達成民事調解，有本院調解筆錄影本1份在 卷可憑（見本院卷第79至80頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣被告未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時衝動，致觸 犯本案刑章，犯後深具悔意，且已與告訴人乙 達成如附 表所示之調解，並表示願宥恕被告，並給予被告緩刑機會 之意思，有調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第79至80頁 ），本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕 ，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知 緩刑3年，以啟自新。復因被告所犯屬刑法妨害性自主罪 章之罪，爰併依刑法第93條第1項第1款、兒童及少年福利 與權益保障法第112條之1第1項規定，命被告於緩刑期間 付保護管束。再者，為督促被告確實履行如附表所示調解 條件，以填補告訴人乙 所受損害並使被告確實記取教訓 ，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示 調解筆錄記載之方式支付如附表所示之金額；倘被告違反 附表所示應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑 之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丁○○偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第六庭 法 官 楊展庚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附表：
一、被告丙○○願給付原告甲 之母（即代號AD000-A000000-A之女子，真實姓名年籍資料詳卷）新臺幣参拾萬元，於民國llO年12月24日前一次給付完畢。上開款項應匯入原告指定之金融機構帳戶(台灣銀行桃園分行，詳細帳號如本院調解筆錄之記載)。