臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度簡上字第142號
上 訴 人 謝潘淑華(謝清源之繼承人)
謝雅如(謝清源之繼承人)
謝坤成(謝清源繼承人)
謝元申(謝清源之繼承人)
被上訴人 賴瑞鐘
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年8月17日
本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。 理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力。原告之訴，有下列各款情 形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力。六 、起訴不合程式或不備其他要件。提起上訴，應以上訴狀表 明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及 法定代理人。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟 法第40條第1項、第249條第1項第3、6款、第441條第1項及 第442條第2項均定有明文，並依同法第436條之1第3項規定 於簡易事件上訴程序準用之。又民事訴訟法第168條所定之 承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續 行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原 即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用。最高法院 87年度台抗字第217號民事裁判意旨可供參照。二、本件上訴人謝潘淑華、謝雅如、謝坤成、謝元申上訴理由稱 ：其等為原審被告謝清源之繼承人，謝清源早於起訴前之民 國108年12月18日死亡，欠缺當事人能力，原審未察竟仍准 原審原告追加為當事人，並為實體判決等情，經本院審核原 審卷內資料無誤，應為真實；惟查，原審被告謝清源於起訴 前死亡，已無當事人能力，縱原審將之列為被告，謝清源仍
不能取得當事人之地位，原審誤對其為實體判決，並無判決 之效力，且因其死亡而無從合法送達，復依前揭法條規定及 實務見解，其繼承人亦不得聲明承受訴訟，即不得以承受訴 訟人之身份提起上訴。故上訴人謝潘淑華、謝雅如、謝坤成 、謝元申既非原審當事人，亦非原審當事人之承受訴訟人， 其等提起本件上訴，於法尚有未洽，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條、第85條第2 項前段裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 民事第四庭審判長法 官 王鏡明
法 官 姚銘鴻
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 陳文新