臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度家聲抗字第13號
抗 告 人 施明傑
相 對 人 沈妙
上列當事人間聲請監護宣告事件，抗告人對於民國110年7月13日
本院110年度監宣字第108號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經合議庭審酌全案卷證，核認原審裁定之結果係於法 相合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。二、抗告人抗告意旨略以：受監護宣告人施文雄為抗告人之父， 其行動不便，無法順利表達，但抗告人了解其個性及思想， 認為本件聲請違背其意志思想。又本件聲請未曾告知並經抗 告人同意，抗告人是在不知情狀態下收到原審裁定等語，並 聲明：原裁定廢棄。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。經查，本件監護宣告事件之 聲請人沈妙，為受監護宣告人施文雄之配偶，有戶口名簿影 本附於原審卷可稽。是沈妙聲請對施文雄為監護宣告，程序 並無不備，至於抗告人事先是否知情且同意，並非法定所需 要件，抗告人以此理由抗告，委無可採。
四、次查，原審在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 王鴻松醫師前訊問施文雄，施文雄僅於原審點呼時有眼睛睜 開之反應外，對於訊問其年籍及住所等問題，均無任何回應 ，有原審訊問筆錄在卷可按。再經原審囑託彰化醫院為鑑定 ，鑑定結果認：「醫學上的診斷（生物學上之要素）：診斷 名：失智症。障礙程度：極重度。」、「日常生活狀況：1. 日常生活的動作（ADL)，例如飲食、排泄、沐浴、更衣等， 需要他人照護；2.經濟活動：喪失能力；3.社會性：無法與 外界反應；4.無獨立生存能力。」、「精神狀態：1.意識/ 溝通性：意識不清，對叫喚無反應，無法溝通；2.記憶力：
無法測定；3.定向力：無法測定；4.計算能力：無法測定； 5.理解‧判斷力：差；6.現在性格特徵：淡漠；7.其他（氣 氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：無。」、「有關判 斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能 性說明：相對人（即施文雄）自102年5月20日因胃出血和中 風，腦缺氧，意識逐漸不清醒，身心狀況變差，目前對外界 無法反應，無法言語，日常生活需要他人照顧，有極重度身 心障礙證明，回復可能性低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑 定人有精神上之障礙（失智症）其程度達極重度，不能管理 處分自己的財產，回復之可能性低。2.精神障礙之程度，不 能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果， 可為監護宣告」等語，有該院110年5月10日彰醫精字第1100 500174號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽。是原 審認施文雄因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果，而宣告其為受監護宣告之人， 於法並無違誤。抗告人並未舉證證明施文雄可為意思表示或 受意思表示，並能辨識其意思表示之效果，其抗告稱本件聲 請違背施文雄之意志思想云云，亦無可採。
五、綜上所述，原裁定宣告施文雄為受監護宣告之人，並選定其 配偶沈妙為監護人，及指定其次女施嘉蓉為會同開具財產清 冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，洵屬適當。抗告人 仍執前詞，指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟 事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 家事法庭 審判長法 官 黃楹榆
法 官 詹秀錦
法 官 施錫揮
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1仟元。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 施嘉玫