臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度亡字第20號
聲 請 人 凌旺樹
關 係 人 凌錫燦
江汝生
江椿茂 住○○市○○區○○路000巷0號五樓
身分證統一編號：Z000000000號
江木樟
凌春滿
上列聲請人聲請撤銷死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國81年10月13日所為81年度亡字第21號宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國36年10月1日下午12時死亡之判決，應予撤銷。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為受死亡宣告人乙○○之長子，乙 ○○於民國00年0月0日生，26年（按即昭和12年）12月15日入 籍養父凌家和戶內為養女，於35年因故遷出戶籍，並於42年 與聲請人之父凌江丙火結婚，育有聲請人等四男一女，嗣於 110年5月25日死亡。惟關係人丙○○為乙○○之胞弟，前為繼承 其父遺產與當時之里長共同偽造不實之乙○○失蹤死亡證明書 ，致本院於81年10月13日誤以81年度亡字第21號民事判決對 乙○○為死亡宣告。聲請人為維護乙○○生前公文書記載正確之 必要及家屬之相關權益，爰依法請求本院撤銷死亡宣告並通 知戶政單位塗銷死亡之註記等語。
二、按除家事事件法別有規定外，家事事件法於施行前發生之家 事事件亦適用之，家事事件法第197條第1項定有明文。次按 宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察 官得聲請之；宣告死亡裁定確定後，發現受宣告死亡之人尚 生存或確定死亡之時不當者，得聲請撤銷或變更宣告死亡之 裁定，家事事件法第155條、第160條定有明定。查受宣告死 亡之人乙○○雖係在家事事件法施行前，經本院依修正前民事 訴訟法規定以判決為死亡宣告，然聲請人於家事事件法施行 後聲請撤銷死亡宣告，依前揭法文，自應適用家事事件法之
規定。
三、經查，聲請人為乙○○之長子，乙○○前經本院於81年10月13日 以81年度亡字第21號判決宣告於36年10月1日下午12時死亡 確定在案乙節，業據其提出戶籍謄本、舊戶籍資料、乙○○死 亡宣告申請書及上開本院民事判決等件為證，並經本院調閱 上開卷宗查閱屬實。依聲請人所提出之舊戶籍資料所示，可 知乙○○為王安鎮與王汪氏敏之長女，前於26年間（昭和12年 ）經凌家和（父凌九，母蔡氏允）收養而入籍，設籍「臺中 州彰化郡和美街大霞田六番地」，嗣以凌家和胞妹凌氏圓為 戶主，寄居於「員林街東瓦厝一番地」（本籍「臺中州彰 化郡和美街大霞田六番地」），再於41年設籍「彰化縣○○鎮 ○○路00號」凌圓戶內期間，更正誤載之稱謂與姓名，並於42 年間與凌江丙火結婚，核其出生年月日及曾設籍「臺中州彰 化郡和美街大霞田六番地」凌家和戶內等情，均與死亡宣告 登記申請書內容相符，堪認聲請人之母與本院81年度亡字第 21號判決所為死亡宣告之乙○○，應為同一人。又聲請人主張 乙○○實於110年5月25日死亡等情，業經其到庭陳明，並有戶 籍謄本在卷，且經本院依職權調取乙○○遷徙紀錄資料及健保 就醫紀錄，可知乙○○於89、90、96、105年間尚有戶籍異動 之登載，且最後就醫之時間為110年5月24日，有乙○○之遷徙 紀錄資料查詢結果及健保WebIR-個人就醫紀錄查詢附卷可稽 ，足認關係人丙○○於81年間向本院聲請死亡宣告事件時，受 宣告死亡之人乙○○仍存活而未死亡，是本院前所為之81年度 亡字第21號民事判決，宣告乙○○於36年10月1日下午12時死 亡，即有不當，聲請人請求撤銷該死亡宣告，核屬有據，應 予准許。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書記官 許喻涵