臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第1518號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳臺子
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（110年度執聲字第760號），本院裁定如下：
主 文
陳臺子所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳臺子因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或 3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定， 於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行 之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分 別定有明文。再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有 二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑 時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其 應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完 畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年 台抗字第2號判例要旨參照）。至已執行部分當不能重複執 行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之 裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第 119號裁定要旨參照）。
三、經查，本件受刑人陳臺子因竊盜等案件，經本院先後判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案，而其所犯如附表編號1 所示之案件（即本院110年度簡字第590號）所處有期徒刑6 月，雖業於民國110年7月27日易科罰金執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及該判決各1份在卷可查，惟揆諸 首揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之
問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，是本件檢察官聲 請就附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，並斟酌被告如附表所示之罪，均係犯竊盜罪，罪質相同 、犯罪時間接近、行為態樣相似，且各次竊盜所得財物價值 尚屬輕微；另受刑人經本院函詢對本件定應執行刑之意見後 ，未於本院指定之5日期間內表示意見等一切情狀，爰依上 開規定，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 黃碧珊
附表：
受刑人陳臺子定應執行刑案件一覽表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確 定 判 決 備 註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 竊盜 有期徒刑6月 110.01.12 彰化地檢110年度偵字第2758號 彰化地院 110年度簡字第590號 110.04.27 彰化地院 110年度簡字第590號 110.05.25 彰化地檢110年度執字第2771號（已執畢） 2 竊盜 有期徒刑6月 110.04.13 彰化地檢110年度偵字第6737號 彰化地院 110年度易字第551號 110.09.23 彰化地院 110年度易字第551號 110.10.22 彰化地檢110年度執字第4347號