臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第1463號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉世欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（110年度執聲字第740號），本院裁定如下：
主 文
劉世欽所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉世欽因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條 、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。若受刑人請求 將數罪合併定應執行刑，則其中之一罪雖得易科罰金，但因 與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將 各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官 會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台 非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判 以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然 仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按，數罪併 罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經 另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之 數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，
或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或 其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公 共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁 定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開 例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行 刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因 同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則 ，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。而定應執行刑，不 僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響， 除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人 以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更 加周全（最高法院110年度台抗大字第486號裁定意旨參照） 。
四、經查，本件受刑人劉世欽因竊盜等案件，經法院判處如附表 所示之罪刑確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之罪，有刑 法第50條第1項但書之不得併合處罰情事，經受刑人請求檢 察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，此有刑法第 50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可佐。又最高 法院110年度台抗大字第486號裁定主文雖明示：「已經裁判 定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定 應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍 全部相同者為限」，然本件定執行刑符合「增加經另案判決 確定合於數罪併罰之其他犯罪」，並有定應執行刑之必要， 應符合上開最高法院見解所闡釋之例外情形，本件仍得再定 應執行刑，是本件檢察官聲請就附表所示之各罪定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌如附表編號1至5所示 部分，前曾經臺灣高等法院以110年度聲字第3478號裁定應 執行有期徒刑5年8月；附表編號6、7所示部分，前曾經本院 以110年度易字第28號、第193號判決定應執行有期徒刑1月7 月確定，另考量受刑人所犯各罪分別為妨害公務、竊盜、公 共危險、恐嚇危害安全及違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪， 犯罪型態、侵害法益均屬有別，以及如附表編號2、6至8所 示各罪雖均為竊盜罪，但犯罪時間前後橫跨將近一整年，所 竊財物價值均非輕微，且竊盜經查獲後卻屢屢再犯，顯未能 記取教訓、確實悔悟，有嚴予處罰之必要；另受刑人經本院 函詢對本件定應執行刑之意見後，未於本院指定之5日期間 內表示意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。五、末查，受刑人所犯如附表編號1至3所示案件所處之刑，原雖 得易科罰金，然與如附表編號4至8所犯不得易科罰金之罪併
合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併 諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
六、爰依刑事訴訴法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 黃碧珊
附表：
受刑人劉世欽定應執行刑案件一覽表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 備註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 妨害公務 有期徒刑3月 108.12.17 新竹地檢109年度偵字第162號 新竹地院 109 年度竹簡字第207號 109.09.11 新竹地院 109年度竹簡字第207號 109.11.05 新竹地檢109年度執字第5696號 編號1至5經臺灣高等法院以110年度聲字第3478號才定應執行有期徒刑5年8月 2 竊盜 有期徒刑6月 109.10.09 嘉義地檢109年度偵字第10443號 嘉義地院 110 年度嘉簡字第350號 110.04.07 嘉義地院 110年度嘉簡字第350號 110.05.11 嘉義地檢110年度執字第1552號 3 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑4月 108.11.26 新北地檢108年度偵字第36548號 臺灣高院 110 年度交上訴字第25號 110.04.29（聲請書誤載為110.07.14） 最高法院 110年度台上字第4024號 110.07.14 新北地檢110年度執字第7246號 4 違反槍砲彈藥刀械管制條例 有期徒刑4年 108年10月間某日起至108年11月26日止（聲請書僅記載108年10月某日，補充之） 新北地檢108年度偵字第36548號 臺灣高院 110年度交上訴字第25號 110.04.29（聲請書誤載為110.07.14） 最高法院 110年度台上字第4024號 110.07.14 新北地檢110年度執他字第3117號 5 恐嚇危害安全 有期徒刑1年 108.11.26 新北地檢108年度偵字第36548號 臺灣高院 110年度交上訴字第25號 110.04.29（聲請書誤載為110.07.14） 最高法院 110年度台上字第4024號 110.07.14 新北地檢110年度執他字第3117號 6 竊盜 有期徒刑7月 109.01.07 彰化地檢109年度偵緝字第430號、109年度偵字第13139號 彰化地院 110年度易字第28號、第193號 110.07.26 彰化地院 110年度易字第28號、第193號 110.09.23 彰化地檢110年度執字第4051號 編號6、7經原判決定應執行有期徒刑1年7月 7 竊盜 有期徒刑1年2月 109.09.16 彰化地檢109年度偵緝字第430號、109年度偵字第13139號 彰化地院 110年度易字第28號、第193號 110.07.26 彰化地院 110年度易字第28號、第193號 110.09.23 彰化地檢110年度執字第4051號 8 竊盜 有期徒刑1年 109.10.09 彰化地檢109年度偵字第11720號 彰化地院 110年度易字第247號 110.07.29 彰化地院 110年度易字第247號 110.09.03 彰化地檢110年度執字第4194號