臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1664號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施鈞耀
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第9217號），本院判決如下：
主 文
施鈞耀犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯重利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：施鈞耀基於牟取與原本顯不相當之重利犯意，分 別為下列犯行：
㈠於民國109年7月24日21時許，在彰化縣○○市○○里○○路000號之 統一超商東方門市，趁林琮凱急需用錢之際，貸予新臺幣（ 下同）30,000元給林琮凱，約定每30天為1期，每期應於每 月24日給付利息4,500元（換算年利率180％），且先預扣第1 期利息4,500元，實際僅交付25,500元予林琮凱，同時要求 林琮凱提供身分證與簽立30,000元面額之本票1張供擔保。 嗣林琮凱於110年3月24日21時許，在彰化市○○里○○○街0號前 ，最後一次繳納利息4,500元予施鈞耀，合計施鈞耀已向林 琮凱取得9期之利息共40,500元，以此方式取得與原本顯不 相當之重利。
㈡於109年11月6日18時30分許，在上址之統一超商東方門市， 趁屈文修家中急需用錢之際，貸予30,000元給屈文修，約定 每30天為1期，每期每10,000元須支付800元之利息（換算年 利率96％），施鈞耀已向屈文修取得1期利息2,400元，以此 方式取得與原本顯不相當之重利。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告施鈞耀於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即告訴人林琮凱、被害人屈文修於警詢及偵查中之證言 。
㈢被告與告訴人林琮凱之LINE通訊軟體對話譯文1份。三、核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第344條第1項之重 利罪。被告借款予林琮凱，雖有多次向其收取重利之行為，
然各次收取重利之行為，係於密切接近之時間陸續收取，且 係為遂行收取同一筆貸款之重利目的，而基於同一重利犯意 所為之多次行為，侵害之法益同一，屬接續犯，僅論以一罪 。被告對林琮凱、屈文修所為重利犯行，犯意各別，行為互 異，應分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趁他 人需錢孔急之際，貸與金錢獲取重利，對經濟秩序與借款人 之生計均有不良影響，及其各次犯罪之手段、情節、被告智 識程度為高中肄業、職業為工等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及依刑法第51條 第6款之規定，定其應執行之刑，併諭知執行刑易科罰金之 折算標準。
四、關於沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。又被告犯重利罪，既係為取得與 原本顯不相當之重利始借款予被害人，則若無法取得與原本 顯不相當之重利，被告自不會借款予被害人，故被告所取得 與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除合法放款 可收取之利息（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會 刑事類提案第3號研討結果參照）。查被告向林琮凱取得之 利息為40,500元、向屈文修取得之利息為2,400元，均為被 告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條 第1項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官施教文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條第1項
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。