臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1653號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝文華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(110年度
偵字第5090號)，而被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，本院判決如下
：
主 文
謝文華犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑及沒收。附表編號1、5所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號2、3、4、6所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月。附表編號1、2、3、4、6所處罰金部分，應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。 犯罪事實及理由
壹、犯罪事實
謝文華知悉具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所管 制之物品，非經主管機關許可，不得持有，竟基於未經許可， 持有具有殺傷力之子彈之犯意，於民國110年4月15日為警查獲 前之某不詳時點，透過不詳管道，取得具有殺傷力之散彈子彈 1顆後，旋自斯時起持續持有之。
謝文華意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得去向之洗錢各別犯意，其先於110年3月初某日，在 坐落彰化縣○○鄉○○段00000000000000000號土地上「南濟宮」 紅色鐵皮建築物內(下稱本案鐵皮建築物)，以新臺幣(下同)80 00元之代價，向吳承祐(所涉罪嫌，另由檢察官聲請簡易判決 處刑)收購渠向中華郵政股份有限公司申設之局號0000000、帳 號0000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼(下稱吳承祐之郵局帳 戶)後，即分別為下列犯行：
㈠謝文華並無遊戲幣可供販售，竟於110年3月10日凌晨2時許，使 用通訊軟體Line(下稱Line)與劉啟輝聯繫，佯稱欲販賣遊戲幣 云云，致劉啟輝陷於錯誤，而於110年3月10日凌晨2時32分許 ，依指示匯款6000元至吳承祐之郵局帳戶。其後謝文華並將該 筆款項提領，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣因謝文華未 依約交付遊戲幣，劉啟輝始知受騙。
㈡謝文華並無遊戲帳號可供販售，竟於110年3月12日凌晨1時49分 許，使用Line與洪彬瑋聯繫，佯稱欲販賣遊戲帳號云云，致洪
彬瑋陷於錯誤，而於110年3月12日凌晨2時8分許，依指示匯款 7000元至吳承祐之郵局帳戶。其後謝文華並將該筆款項提領， 而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣因謝文華未依約交付遊戲 帳號，洪彬瑋始知受騙。
謝文華並無虛擬寶物可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向之洗錢犯意 ，先於110年3月30日中午12時許，在本案鐵皮建築物，以每日1 000元之代價，向陳雨蓁(所涉幫助洗錢部分，另經警調查中) 租用渠向中華郵政股份有限公司申設之局號0000000、帳號000 0000號帳戶之存摺、提款卡及密碼(下稱陳雨蓁之郵局帳戶)後 。於110年3月31日凌晨12時許，使用Line與顏嘉慶聯繫，佯稱 欲販賣虛擬寶物云云，致顏嘉慶陷於錯誤，而於110年3月31日 日凌晨12時39分許，依指示匯款18000元至陳雨蓁之郵局帳戶 。其後謝文華並將該筆款項提領，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向。嗣因謝文華未依約交付虛擬寶物，顏嘉慶始知受騙。謝文華因不滿陳雨蓁對其催討租用上開郵局帳戶之費用，竟基 於恐嚇危害安全之犯意，於110年4月3日晚上6時許，以臉書訊 息傳送槍枝照片、槍枝射擊影片及「要讓你躺棺材，有沒有看 過槍?」之語音訊息予陳雨蓁，致陳雨蓁心生畏懼，而生危害 於安全。
謝文華並無虛擬寶物可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意，先於 不詳時間、地點，以不詳管道收購取得開戶人為吳恩霆之中華 郵政股份有限公司局號0000000、帳號0000000號帳戶(下稱吳 恩霆之郵局帳戶)提款卡、密碼後。於110年4月13日以Line與邱 柏菖聯繫，佯稱要販賣虛擬寶物云云，並傳送陳雨蓁之國民身 分證照片予邱柏菖以取信邱柏菖。致邱柏菖陷於錯誤，於110 年4月13日晚上7時23分許，依指示匯款12000元至吳恩霆之郵 局帳戶。其後謝文華並將該筆款項提領，而掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向。嗣因謝文華始終未依約交付虛擬寶物，邱柏菖始 知受騙。嗣經警方於110年4月15日上午7時14分許，持本院核 發之搜索票前去本案鐵皮建築物執行搜索，並當場扣得上開具 有殺傷力之散彈子彈1顆、中華郵政股份有限公司提款卡2張( 卡號00000000000000號、00000000000000號)及手機1支(apple 廠牌，含SIM卡1張)等物後，循線查獲上情。貳、證據名稱：
被告謝文華之自白。
證人吳承祐、證人即告訴人陳雨蓁、劉啟輝、洪彬瑋、顏嘉慶 、邱柏菖於警詢時之證述。
彰化縣警察局溪湖分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表。
陳雨蓁之郵局帳戶郵政存簿儲金簿影本、被告與告訴人陳雨蓁 間之Line對話紀錄擷取照片。
告訴人劉啟輝與被告間之Line對話紀錄擷取照片。告訴人洪彬瑋與被告間之Line對話紀錄擷取照片、告訴人洪彬 瑋匯款之交易明細。
告訴人顏嘉慶與被告間之Line對話紀錄擷取照片、告訴人顏嘉 慶匯款之交易明細擷取照片。
告訴人邱柏菖匯款之中國信託銀行自動櫃員機交易明細、告訴 人邱柏菖與被告間之Line對話紀錄擷取照片。 內政部警政署刑事警察局110年5月25日刑鑑字第1100044637號 鑑定書。
吳承祐之郵局帳戶、陳雨蓁之郵局帳戶、吳恩霆之郵局帳戶之 開戶資料及客戶歷史交易清單。
監視器錄影畫面擷取照片。
上開扣案之散彈子彈1顆、中華郵政股份有限公司提款卡1張(卡 號00000000000000號)及手機1支(apple廠牌，含SIM卡1張)等 物品。
參、論罪科刑
核被告就犯罪事實欄所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條 第4項之非法持有子彈罪。
被告以上述詐欺方法對告訴人劉啟輝、洪彬瑋、顏嘉慶及邱柏 菖施以詐術，致其等陷於錯誤，而分別匯款至被告以收購或租 賃方式取得之人頭帳戶即吳承祐之郵局帳戶、陳雨蓁之郵局帳 戶、吳恩霆之郵局帳戶，以此方式遂行詐欺取財之犯行，並製 造金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，核與洗錢防 制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合。是核被告就犯罪事 實欄、㈠、㈡、、所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。核被告就犯罪事實欄所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全 罪。被告基於恐嚇危害安全之單一犯意，在密切接近之時間， 接續恫嚇告訴人陳雨蓁，侵害相同之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應認係數個舉 動之接續施行，屬接續犯，僅為包括之一罪。
被告所犯上開各該一般洗錢罪及詐欺取財罪，行為有部分重疊 合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符 合刑罰公平原則，屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑 法第55條規定，應各從一重均論以洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪。
公訴意旨就犯罪事實欄、㈠、㈡、部分，雖漏未論及刑法第339 條第1項之詐欺取財罪，惟此部分與起訴之被告所為一般洗錢
犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係；公訴意旨另就犯 罪事實欄部分，漏未論及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪，然此部分與起訴之被告詐欺告訴人邱柏菖之犯罪事實，亦 有想像競合犯之裁判上一罪關係，而均為起訴效力所及，復經 本院告知被告上述各該法條，無礙於其防禦權之行使，自應併 予審究。另被告已坦認犯罪事實欄、㈠、㈡、所示之犯行，均 係其單獨所為，復有前述監視器錄影畫面擷取照片可佐，則公 訴意旨認被告係與姓名年籍不詳詐騙集團共同為前揭犯行，容 有誤會。
被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，且侵害不同告訴人 之法益，應予分論併罰。
被告於偵查、審判中自白上述各該一般洗錢犯行，爰依洗錢防 制法第16條第2項規定，各減輕其刑。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有具殺傷力之子彈，對 社會治安造成潛在危險，又其正值青壯年齡，不思循正當途徑 獲取財物，竟以上述方式詐取告訴人劉啟輝、洪彬瑋、顏嘉慶 及邱柏菖等人之財物，且掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，影響 財產交易安全及社會經濟秩序。另恐嚇告訴人陳雨蓁，令告訴 人陳雨蓁畏懼不安，被告所為均應予非難。併斟酌被告各該犯 罪之動機、目的、手段、所生危害，於犯罪後，坦承全部犯行 ，惟未能與告訴人劉啟輝、洪彬瑋、顏嘉慶、陳雨蓁及邱柏菖 達成和解。兼考量被告為領有身心障礙證明(輕度)之人、自述 之家庭背景、學歷、工作經歷及經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並就附表編號1、5所宣告之有期徒刑，均 諭知易科罰金之折算標準；就附表編號1、2、3、4、6所宣告 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。且審酌被告犯罪情 節、犯罪之手段與態樣、不法與罪責程度、侵害法益情形、各 該告訴人所受損害等情形，就附表編號1、5所宣告有期徒刑部 分，定其應執行之有期徒刑及易科罰金之折算標準如主文所示 ；就附表編號2、3、4、6所宣告有期徒刑部分，定其應執行之 有期徒刑如主文所示；就附表編號1、2、3、4、6所宣告罰金 部分，定其應執行之罰金及易服勞役之折算標準如主文所示。沒收部分
㈠扣案之手機1支(apple廠牌，含SIM卡1張)係被告所有，供其為 犯罪事實欄、所示犯行之用，業經被告供承在卷。並有被告 與告訴人陳雨蓁、邱柏菖間之Line對話紀錄擷取照片足參，爰 依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。扣案之中華郵政股份有 限公司提款卡1張(卡號00000000000000號)，係被告收購所有 ，並用以為犯罪事實欄所示犯行之物。爰依刑法第38條第2項 前段，宣告沒收。
㈡未扣案由被告向告訴人劉啟輝、洪彬瑋、顏嘉慶及邱柏菖詐得 之6000元、7000元、1萬8000元、1萬2000元，屬其犯罪所得， 亦為洗錢防制法第18條第1項之標的，爰依該項規定宣告沒收 ，並依刑法第38條之1第3項規定，宣告於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案之散彈子彈1顆，已由鑑定機關於鑑定過程中經試射擊發， 失其子彈之結構及性能，而失其違禁物之性質，爰不予宣告沒 收。
㈣扣案之中華郵政股份有限公司提款卡1張(卡號00000000000000 號)，並無積極證據足認係被告所有，並供其犯罪所用，爰不 予宣告沒收。
㈤上開所宣告之多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執 行 之。
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條 第1項(參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用 程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 楊雅芳
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如犯罪事實欄 謝文華犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實欄、㈠ 謝文華犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄、㈡ 謝文華犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄 謝文華犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如犯罪事實欄 謝文華犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹支(含SIM卡1張)沒收。 6 如犯罪事實欄 謝文華犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹支(含SIM卡1張)及中華郵政股份有限公司提款卡1張(卡號00000000000000號)均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。