臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度消債職聲免字第32號
聲 請 人
即 債務 人 謝昀芸
相 對 人
即 債權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 陳崇城
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 陳俊嘉
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
相 對 人
即 債權 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
相 對 人
即 債權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
代 理 人 郭勁良
相 對 人
即 債權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
相 對 人
即 債權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人謝昀芸應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害， 或重大延滯程序，復為同條例第133 、134 條所明定。另按 法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清 算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算 程序之一部，其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第 1 項亦定有明文。
二、經查：
㈠聲請人前聲請更生，經本院以108 年度消債更字第9 號裁定 自民國108 年7 月30日中午12時起開始更生程序。嗣於更生 程序中，因聲請人有消債條例第63條第1 項第8 款之情形， 經本院以109 年度消債清字第26號裁定自109 年10月29日中 午12時起開始清算程序。復聲請人清算財團之財產分配完結 ，各相對人共受償新臺幣（下同）5,505 元後，本院於110 年4 月22日以109 年度司執消債清字第48號裁定終結清算程 序確定等情，業據調取上開卷宗核閱屬實。
㈡關於聲請人於開始更生程序後迄今之收入部分，聲請人稱自 108 年8 月至108 年9 月擔任臨時工，每月所得約為18,000 元，復於108 年10月4 日因交通事故受傷需休養而無法工作 ，嗣於109 年5 月起至110 年5 月設攤賣蔥油餅及從事資源 回收，每月所得約16,000元，另自110 年6 月起因疫情而無 生意，從事臨時打掃，每月所得約為12,000元，有診斷證明 書及道路交通事故當事人登記聯單可參，且聲請人108 、10 9 年均無所得，現無投保勞保，經本院調取其之稅務電子閘 門網路資料查詢表及勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無 誤，堪認聲請人未受僱於任何公司或商號。則聲請人自108 年8 月算至110 年12月所得共為328,000 元（計算式：18,0 00×2 ＋16,000×【8 ＋5 】＋12,000×7 ＝328,000 ）。 至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出費用12,000 元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64 條之2 第1 項規定，以108 至110 年衛生福利部公告每人每 月最低生活費之1.2 倍即14,866元、14,866元及15,946元之 數額，洵堪採信。則聲請人自108 年8 月算至110 年12月之 必要支出共為348,000 元（計算式：12,000×【5 ＋12＋12
】＝348,000 ）。綜上，聲請人於清算程序之固定收入扣除 前開必要支出後，已無剩餘，自無消債條例第133 條應不予 免責規定之適用餘地，先予敘明。
㈢其次，聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司、遠雄人 壽保險股份有限公司、中國人壽保險股份有限公司及中華郵 政股份有限公司之保險單，有保險業通報作業資訊系統資料 查詢結果表可考，惟經本院函詢上開公司，其中國泰人壽保 險股份有限公司回覆投保未滿一年無解約金，遠雄人壽保險 事業股份有限公司及中華郵政股份有限公司則回覆其保單要 保人並非聲請人，另中國人壽保險股份有限公司回函則未見 有何保單質借支註記，有上開公司函及陳報狀可稽，堪認聲 請人並未於清算程序中有保單質借及隱匿保單之情事。此外 ，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前揭說 明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
民事庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網