臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度司促字第14413號
聲 請 人 黃英傑即大正租賃行
即 債權 人
相 對 人 蘇寶長
即 債務 人
李佳恩
上列聲請人因聲請對債務人蘇寶長、李佳恩支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513 條第1 項、第511 條第2 項分別定有明文。又票據法第120 條雖未 規定發票人在本票上簽名或蓋章之位置，惟必須在本票應行 記載事實以外之其他適當處所為之，方得視為發票行為（最 高法院68年台上字第1751號裁判意旨參照）。二、本件聲請人聲請對相對人蘇寶長、李佳恩發支付命令，主張 因其持有相對人所簽發之本票，請求相對人給付聲請人新台 幣( 下同) 175,200 元。惟觀諸聲請人所提出之本票影本( 發票日期民國109 年7 月14日、票面金額175,200 元) ，相 對人蘇寶長係簽名於指定受款人欄，非發票人欄，相對人李 佳恩則簽名於本票左上角空白處，距發票人欄尚有一段距離 ，依一般社會通念，難認為發票之行為，聲請人之主張並無 理由。嗣本院於110 年11月26日裁定命其提出得請求相對人 給付175,200 元之債權釋明文件，然聲請人僅提出對於第三 人之債權憑證，仍未釋明得對相對人請求給付175,200 元， 是其聲請於法不合，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
司法事務官 郭伊恩