臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第235號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許曉恬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第11562號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得索隆公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得魯夫公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄二第3 行關於「MUN-3755」之記載， 應更正為「MUM-3755」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯 前揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之科刑前科，有期徒刑部分於民國108 年7 月15日縮短刑期 假釋，接續執行拘役後於108 年12月27日出監，有期徒刑假 釋部分則交付保護管束，甫於109 年4 月24日保護管束期滿 假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理 由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比 例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相 當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此， 該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條 在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照） ，本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明
。
㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考 量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成 累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度（見卷附個人 戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍 資料欄）、犯罪之動機、目的、竊得財物之價值等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，復定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，未扣案之動漫「索 隆公仔」1 盒、動漫「魯夫公仔」1 盒，均為被告之犯罪所 得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，各 追徵其價額，並依刑法第40條之2 第1 項規定，與拘役部分 併執行之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 2 日
書記官 鍾錦祥
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11562號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因①傷害案件，經臺灣屏東地方法院以106 年度 簡字第73號判決判處拘役30日確定；②竊盜案件，經臺灣屏 東地方法院以106 年度簡字第701 號判決判處拘役30日確定 ；③詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以107 年度簡字第1125 號判決判處拘役40日確定；④竊盜案件，經臺灣屏東地方法 院以1 07年度簡字第267 號判決判處拘役25日確定；⑤竊盜 案件，經臺灣屏東地方法院以106 年度簡字第992 號判決判 處拘役15日（3 次），定應執行拘役40日確定；⑥竊盜案件 ，經臺灣屏東地方法院以106 年度簡字第1449號判決判處拘 役20日確定；⑦竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106 年度 簡字第2343號判決判處拘役20日（4 次），定應執行有期徒 刑50日確定；⑧竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以107 年度 簡字第1125號判決判處拘役50日（2 次），定應執行拘役90 日確定；⑨竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度簡字 第2292號判決判處拘役20日、10日，定應執行拘役25日確定 ；⑩妨害名譽、恐嚇等案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年 度簡字第1042號判決判處拘役45日、35日，定應執行拘役60 日確定；⑪妨害性自主案件，經臺灣橋頭地方法院以106 年 度審侵訴字第3 號判決判處有期徒刑6 月（10次），定應執 行有期徒刑1 年10月確定，上開①②部分、③至⑧部分及⑨ ⑩部分分別經臺灣屏東地方法院以106 年度聲字第1341號、 107 年度聲字第1518號裁定及臺灣橋頭地方法院以106 年度 聲字第927 號裁定合併定應執行拘役50日、拘役120 日及拘 役75日確定，與上開⑪部分接續執行後，嗣於民國108 年7 月15日縮短刑期假釋出監交付保護管束，甫於109 年4 月24 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢（有期徒刑部分 於108 年12月12日執行完畢）。
二、詎甲○○仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，分別於：㈠109 年11月7 日19時1 分許，騎乘車牌號碼 000- 0000 號普通重型機車，前往址設屏東縣○○鄉○○路 000 號之「娃娃哇夾娃娃機店」，徒手竊取宋秉樺擺放在該 店夾娃娃機檯上之「動漫索隆公仔」1 個（價值新臺幣【下 同】600 元）得手後，旋即騎乘前開機車離去；㈡復於同日 21時3 分許，再度騎乘前開機車，前往上開夾娃娃機店，徒 手竊取許弘聖擺放在該店夾娃娃機檯上之「動漫魯夫公仔」 1 個（價值2,200 元）得手後，旋即騎乘前開機車離去。嗣 經警接獲報案後，調閱店內監視錄影畫面，始循線查獲上情
。
三、案經許弘聖訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與被害人宋秉樺及告訴人許弘聖於警詢時之指述情節 相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1 份、監視器影 像擷取畫面7 張、蒐證照片2 張等在卷可資佐證，被告犯嫌 已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告所 犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。另被告 前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官第77 5 號解釋意旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得即被告所竊 得如犯罪事實欄二所示物品，併請依同法第38條之1 第1 項 規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3 項規 定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
檢察官 李 仲 仁