臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1794號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭宜蘋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第4923
、5678、6706、7702號），暨移送併辦審理（110 年度偵字第10
599 、13508 、14156 號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜
以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：
110 年度易字第809 號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如
下：
主 文
癸○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、癸○○能預見提供銀行帳戶之金融卡及密碼予他人使用，極 有可能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向 他人詐騙款項，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷 資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐 欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國109 年12月3 日晚 上某時許，將其所申設玉山商業銀行股份有限公司帳號000 -0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）及彰化商業銀行股 份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之 存摺、提款卡及密碼，以面交之方式，於高雄市左營區文強 路某處，交付予真實姓名年籍不詳綽號「陳勇」之成年詐騙 集團成員。嗣某詐欺集團成年成員（無證據證明尚未滿18歲 或超過3 人以上）取得本案玉山帳戶及彰銀帳戶之資料後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，分別於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式詐騙 如附表一所示之人，致其等均因此陷於錯誤，各依詐欺集團 之指示，將如附表一所示金額分別匯至癸○○本案2 帳戶內 。嗣經如附表一所示之人察覺有異報警處理，始悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告癸○○於本院準備程序中坦承不諱 ，核與證人即告訴人乙○○、庚○○、戊○○、子○○、壬 ○○、己○○、辛○○、丁○○、甲○○、丙○○於警詢時 之證述大致相符，並有玉山銀行個金集中部110 年2 月18日 玉山個（集中）字第1100015153號函暨所附資料、110 年3 月3 日玉山個（集中）字第1100018083號函暨所附資料、彰
化商業銀行潮州分行110 年2 月18日彰潮字第1100034 號函 暨所附資料、110 年4 月1 日彰潮字第1100095 號函暨所附 資料、110 年6 月3 日彰潮字第1100136 號函暨所附資料， 復有告訴人乙○○之網路轉帳交易截圖、與自稱「繆雨豪」 對話紀錄手機畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局大溪分局南雅派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、桃園市 政府警察局大溪分局南雅派出所受理刑事案件報案三聯單， 告訴人庚○○之告訴人庚○○與自稱「MetaTrade4客服」對 話紀錄、外匯投資交易紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書影本 、台北富邦銀行東台南分行存摺封面影本、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局後甲派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單，告訴人戊○○之告訴人戊○○ 與自稱「MKJ GLOBAL（客服）」對話及轉帳紀錄截圖、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分 局東寧派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單，告訴人子○○之第一銀行ATM 交易明細翻 拍照片、告訴人子○○與自稱「MKJ GLOBAL（客服）」對話 紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政 府警察局羅東分局開羅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單，告訴人壬○○之玉山銀行 存摺及郵政存簿封面影本、「MKJ 」網頁畫面截圖、手機通 話紀錄截圖轉帳資料、與自稱「MKJ GL0BAL（客服）」對話 紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政 府警察局竹山分局竹山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單，告訴人己○○之臺中市政 府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀錄表、受理刑 事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報 單、國泰世華銀行存摺封面影本、網路轉帳紀錄截圖、與自 稱「MetaTrade4客服」對話紀錄及入金審核mail截圖，告訴 人辛○○之桃園市政府警察局平鎮分局龍岡派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表，告訴人丁○○之屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單，告訴人甲○○ 之網路銀行轉帳明細列印資料、合作金庫商業銀行匯款申請 書代收入傳票、中國信託商業銀行匯款申請書、Line對話紀 錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市
政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、受理各類案件紀錄表，告訴人丙○○之桃園市政府 警察局中壢分局大崙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 、Li ne 對話紀錄翻拍照片等件在卷可稽，堪認被告上開任 意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確， 被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。復按行為 人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制 法第2 條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1 項一般洗 錢罪之正犯；然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及 提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（最高法院 108 年度台上字第3101號判決意旨參照）。經查，被告提供 本案2 帳戶資料供他人使用，使詐欺取財正犯對告訴人等施 用詐術後，得利用本案2 帳戶作為受領詐欺所得贓款匯入之 人頭帳戶，並成功提領或轉出如附表一所示款項，使該詐欺 所得於遭提領或轉出後之去向不明，形成金流斷點，是被告 固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行 為，然其所為的確對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱 匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行，惟被告 單純提供本案2 帳戶資料供人使用之行為，尚不能與逕向告 訴人等施以詐欺、提領贓款之洗錢行為等視，亦無證據證明 被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行 詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺 取財、洗錢犯行之人資以助力，揆諸前揭說明，被告自應論 以幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、洗錢防制法第14條第 1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1 項、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。至檢察官移送併辦部分，因與起訴 之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力 所及。再起訴書雖未論及被告涉犯幫助一般洗錢部分之犯行 ，未就此部分提起公訴，惟此部分犯行與已敘及部分，具想 像競合之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267 條規定，應
認起訴效力及於全部犯罪事實，並經本院於準備程序中告知 被告另涉犯此部分犯行（本院卷第58頁），而無礙被告防禦 權之行使，本院自得併予審理，附此敘明。
㈢被告以一幫助行為，同時交付2 帳戶資料，幫助不詳之詐騙 集團成員對如附表一所示之告訴人等詐欺取財，侵害不同告 訴人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規 定，從一重幫助一般洗錢罪處斷。
㈣洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」經查，被告就本案犯罪事實， 已於本院審判中坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依 上開規定，減輕其刑。又被告係以幫助之意思，參與構成要 件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正 犯為輕，依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。被告既有上開 各減輕其刑之事由，爰均依刑法第70條規定遞減之。 ㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用， 紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢 警難以追查緝捕，更使告訴人等因而受有如附表一所載之財 產上損失，行為確屬不該；並念其與告訴人庚○○、子○○ 、壬○○已達成和解，有本院和解筆錄在卷可參，尚未與告 訴人乙○○、戊○○、己○○、辛○○、丁○○、甲○○及 丙○○達成和解等情，兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、犯罪手段、情節、教育程度及家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分 諭知易服勞役之折算標準。
四、另刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防 效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措 施性質，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則 之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得 ，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則 僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意 思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物 ，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台上字第6278號、89年 度台上字第6946號刑事判決要旨可資參照）。經查，被告雖 自承交付本案帳戶，惟依現存訴訟資料，尚無法證明被告有 取得任何報酬，依罪疑有利於被告原則，自難認被告已因本 案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告沒收；又本案告訴人等雖 因遭詐騙而將分別款項匯入本案玉山帳戶或彰銀帳戶內，惟 該款項匯入後，已遭詐騙成員提領一空，有本案帳戶之交易
明細在卷可查，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得 該等款項，本院自無從就此為犯罪所得沒收宣告之諭知，併 予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官張志杰、廖春源移送併辦，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
┌──┬───┬──────────┬──────┬────┐
│編號│告訴人│詐欺方式 │告訴人匯款時│告訴人匯│
│ │ │ │間 │款金額( │
│ │ │ │ │新臺幣) │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│1 │乙○○│於109 年12月20日某時│109 年12月24│1萬元 │
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│日20時57分許│ │
│起訴│ │臉書ID「高行运」結識│ │ │
│書附│ │告訴人，自稱「繆雨豪│ │ │
│表編│ │」，佯稱可為告訴人介│ │ │
│號1 │ │紹投資平台，致告訴人│ │ │
│） │ │陷於錯誤，依指示於右│ │ │
│ │ │列時間匯款右列金額至│ │ │
│ │ │被告本案玉山帳戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│2 │庚○○│於109 年12月20日某時│109 年12月24│3萬元 │
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│日14時44分許│ │
│起訴│ │LINE帳號「Lucy」結識│ │ │
│書附│ │告訴人，佯稱可為告訴│ │ │
│表編│ │人介紹投資平台，致告│ │ │
│號2 │ │訴人陷於錯誤，依指示│ │ │
│） │ │於右列時間匯款右列金│ │ │
│ │ │額至被告本案玉山帳戶│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│3 │戊○○│於109 年12月29日某時│①109 年12月│①5 萬元│
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│ 30日22時03│②4 萬元│
│起訴│ │Pairs 交友軟體ID「江│ 分許 │③5 萬元│
│書附│ │冰清」結識告訴人，佯│②109 年12月│ │
│表編│ │稱可為告訴人介紹投資│ 30日22時05│ │
│號3 │ │平台，致告訴人陷於錯│ 分許 │ │
│） │ │誤，依指示於右列時間│③110 年1 月│ │
│ │ │匯款右列金額至被告本│ 4 日17時42│ │
│ │ │案彰銀帳戶。 │ 分許 │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│4 │子○○│於109 年12月11日某時│①109 年12 │①3 萬元│
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│ 月 29 日 │②3 萬元│
│起訴│ │Pairs 交友軟體ID「 │ 12 時 44 │③5 千元│
│書附│ │Nicole」結識告訴人，│ 分許 │ │
│表編│ │佯稱可為告訴人介紹投│②109 年12月│ │
│號4 │ │資平台，致告訴人陷於│ 31日12時36│ │
│） │ │錯誤，依指示於右列時│ 分許 │ │
│ │ │間匯款右列金額至被告│③109 年12月│ │
│ │ │本案彰銀帳戶。 │ 31日12時44│ │
│ │ │ │ 分許 │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│5 │壬○○│於109 年12月28日前某│①109 年12月│①5 萬元│
│（原│ │時許，由詐欺集團成員│ 29日18時52│②3 萬元│
│起訴│ │自稱「李曼語」在網路│ 分許 │③3 萬元│
│書附│ │上結識告訴人，佯稱可│②109 年12月│④5 萬元│
│表編│ │為告訴人介紹投資平台│ 29日18時52│⑤4 萬元│
│號5 │ │，致告訴人陷於錯誤，│ 分許 │ │
│、 │ │依指示於右列時間匯款│③110 年1 月│ │
│110 │ │右列金額至被告本案彰│ 4 日18時40│ │
│年度│ │銀帳戶。 │ 分許 │ │
│偵字│ │ │④110 年1 月│ │
│第10│ │ │ 2 日13時32│ │
│599 │ │ │ 分許 │ │
│號併│ │ │⑤110 年1 月│ │
│辦意│ │ │ 2 日13時34│ │
│旨書│ │ │ 分許 │ │
│附表│ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │
│1） │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│6 │己○○│於109 年9 月15日某時│109 年12月24│14萬900 │
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│日17時53分許│元 │
│起訴│ │交友軟體帳號「Lewis │ │ │
│書附│ │」在網路上結識告訴人│ │ │
│表編│ │，佯稱可為告訴人介紹│ │ │
│號6 │ │投資平台，致告訴人陷│ │ │
│） │ │於錯誤，依指示於右列│ │ │
│ │ │時間匯款右列金額至被│ │ │
│ │ │告本案玉山帳戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│7 │辛○○│於109 年12月30日前某│①109 年12月│①3萬元 │
│（原│ │日某時許，由詐欺集團│ 30日18時8 │②3萬元 │
│110 │ │成員以SKOUT 交友軟體│ 分許 │③3萬元 │
│年度│ │結識告訴人，佯稱可為│②109 年12月│ │
│偵字│ │告訴人介紹投資平台，│ 30日18時11│ │
│第10│ │致告訴人陷於錯誤，依│ 分許 │ │
│599 │ │指示於右列時間匯款右│③109 年12月│ │
│號併│ │列金額至被告本案彰銀│ 30日19時5 │ │
│辦意│ │帳戶。 │ 分許 │ │
│旨書│ │ │ │ │
│附表│ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │
│2 ）│ │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│8 │丁○○│於109 年12月2 日某時│①109 年12月│①4萬元 │
│（原│ │許，由詐欺集團成員以│ 28日19時3 │②3萬元 │
│110 │ │Pairs 交友軟體結識告│ 分許 │ │
│年度│ │訴人，佯稱可為告訴人│②109 年12月│ │
│偵字│ │介紹投資平台，致告訴│ 31日17時12│ │
│第10│ │人陷於錯誤，依指示於│ 分許 │ │
│599 │ │右列時間匯款右列金額│ │ │
│號併│ │至被告本案彰銀帳戶。│ │ │
│辦意│ │ │ │ │
│旨書│ │ │ │ │
│附表│ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │
│3） │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│9 │甲○○│於109 年12月8 日某時│①109 年12月│①5萬元 │
│（原│ │許，由詐欺集團成員自│ 28日15時5 │②5萬元 │
│110 │ │稱「司徒俊傑」之人以│ 分許 │③5萬元 │
│年度│ │通訊軟體Tinder及LINE│②109 年12月│④5萬元 │
│偵字│ │傳送訊息予告訴人，佯│ 29日11時54│⑤4萬元 │
│第13│ │稱可為告訴人介紹投資│ 分許 │⑥4萬元 │
│508 │ │平台，致告訴人陷於錯│③109 年12月│⑦5萬元 │
│、14│ │誤，依指示於右列時間│ 29日11時55│⑧5萬元 │
│156 │ │匯款右列金額至被告本│ 分許 │⑨4萬元 │
│號併│ │案彰銀帳戶。 │④109 年12月│ │
│辦意│ │ │ 29日11時56│ │
│旨書│ │ │ 分許 │ │
│附表│ │ │⑤109 年12月│ │
│編號│ │ │ 30日11時48│ │
│1） │ │ │ 分許 │ │
│ │ │ │⑥109 年12月│ │
│ │ │ │ 30日11時50│ │
│ │ │ │ 分許 │ │
│ │ │ │⑦109 年12月│ │
│ │ │ │ 31日10時28│ │
│ │ │ │ 分許 │ │
│ │ │ │⑧109 年12月│ │
│ │ │ │ 31日14時51│ │
│ │ │ │ 分許 │ │
│ │ │ │⑨109 年12月│ │
│ │ │ │ 31日15時32│ │
│ │ │ │ 分許 │ │
├──┼───┼──────────┼──────┼────┤
│10 │丙○○│於109 年12月23日某時│①110 年1 月│①5萬元 │
│（原│ │許起，由詐欺集團成員│ 1 日17時52│②5萬元 │
│110 │ │自稱「陳千惠」之人以│ 分許 │ │
│年度│ │通訊軟體LINE傳送訊息│②110 年1 月│ │
│偵字│ │予告訴人，佯稱可為告│ 1 日17時53│ │
│第13│ │訴人介紹投資平台，致│ 分許 │ │
│508 │ │告訴人陷於錯誤，依指│ │ │
│、14│ │示於右列時間匯款右列│ │ │
│156 │ │金額至被告本案彰銀帳│ │ │
│號併│ │戶。 │ │ │
│辦意│ │ │ │ │
│旨書│ │ │ │ │
│附表│ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │
│2） │ │ │ │ │
└──┴───┴──────────┴──────┴────┘