臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第120號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉銘修
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝
字第87號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：110 年度原易字第50號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
葉銘修犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、緣葉銘修因不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院判處有期 徒刑4 月，並依臺灣屏東地方檢察署109 年刑護勞字第435 號執行命令，應自民國109 年11月10日起，在址設屏東縣○ ○鎮○○路000 號之衛生福利部恆春旅遊醫院執行易服社會 勞動。嗣葉銘修於109 年11月12日8 時5 分許，因遭該醫院 督導人員張清律制止其聊天，因而心生不滿，基於恐嚇危害 安全之犯意，對張清律以加害其生命、身體之言語，恫稱： 「外面相遇的到」等語恐嚇張清律，使其心生畏懼並致生危 害於安全。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序時之自白。（二）證人即被害人張清律於本院準備程序時之陳述。（三）屏東縣政府警察局恆春分局仁壽所110 年2 月24日偵查報 告、臺灣屏東地方檢察署觀護輔導紀要、社會勞動人違規 紀錄單。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。（二）又被告前因傷害、違反性騷擾防治法、妨害自由等案件， 經本院以103 年度原易字第4 號判決判處有期徒刑5 月、 4 月、3 月，定應執行有期徒刑10月確定，並於105 年12 月28日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告 前案記錄表可查（本院卷第66-67 頁），是其於執行完畢 後5 年內，故意再犯本案恐嚇危害安全罪，屬累犯。復參 以司法院釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因妨害 自由等案件，經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作
用而提升自我控管能力，卻仍於執行完畢後，再犯本件恐 嚇危害安全犯行，足見其對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於社會勞動時，因不 服管理，出言恐嚇督導人員即被害人張清律，致被害人因 而心生畏懼，所為殊值非難；惟念被告終能於本院審理時 坦承犯行，並取得被害人原諒等情，犯後態度尚可；並審 酌檢察官及被害人之意見（本院卷第46-47 頁），再衡酌 被告自述未婚無子、入監前以臨時工為業、勉持之生活經 濟狀況，國中肄業之智識程度（本院卷第47頁），及其犯 罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
簡易庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。