臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1729號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧智炫
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字
第863 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（本院原受理案號：110 年度交訴字第73號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
盧智炫犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、盧智炫於民國109 年10月7 日8 時50分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車（下稱上開普通重型機車），沿屏東 縣內埔鄉新中路由東往西方向行駛，行經新中路與五經巷之 無號誌交岔路口時，本應減速慢行，並作隨時停車之準備， 且應遵守速限時速50公里規定，而依當時天候晴、日間自然 光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以時速73至77公里 行駛至上開交岔路口，適有涂秋玉騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車，沿五經巷由北往南方向行駛至該處並往左轉 彎，盧智炫見狀閃避不及，二車遂發生碰撞，涂秋玉因而人 車倒地，並受有顱骨及顏面骨骨折、創傷性顱內出血、第3 及5 頸椎骨折、右側第8 肋骨骨折等傷害，經送往衛生福利 部屏東醫院救治後，仍於翌（8 ）日2 時44分許，因中樞衰 竭而不治死亡。盧智炫肇事後，於偵查機關尚不知何人肇事 時，向前往涂秋玉救護醫院處理之員警坦認肇事而自首，始 悉上情。案經涂秋玉之子女林勉君、林勉文告訴暨臺灣屏東 地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官據報相驗後自動檢舉 偵查起訴。
二、事實認定：
㈠上揭犯罪事實，業據被告盧智炫於本院準備程序時坦承不諱 （本院卷第47頁），核與告訴人即被害人涂秋玉之子女林勉 君、林勉文於警詢時之指訴大致相符（相字卷第33至43頁） ，並有屏東縣政府警察局內埔分局相驗案件初步調查報告暨 報驗書、110 報案紀錄單、員警職務報告，道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、證號查詢機車駕駛人 結果、車輛詳細資料報表、現場及監視器畫面擷取照片，被 害人之衛生福利部屏東醫院診斷證明書，交通部公路總局車
輛行車事故鑑定覆議會0000000 案覆議意見書等件在卷可憑 （相字卷第9 、13、17至21、55至59、71至117 頁；調偵卷 第37、55至58頁）。此外，被害人因本案車禍事故傷重死亡 之事實，業經屏東地檢署檢察官督同法醫師相驗明確，並有 屏東地檢署相驗屍體證明書、相驗筆錄、檢驗報告書及相驗 相片等件附卷可稽（相字卷第121 至122 、131 至151 、15 9 至185 頁）。是被告前揭任意性自白顯與客觀事實相符， 應堪採信。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，行車時速不得超過50公里；又行經無號誌之交岔路口時 ，應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交通安全規則第93 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。被告考領有合格之 普通重型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人資料存卷可 憑（相字卷第69頁），對於前揭交通規範自無不知之理，其 騎乘普通重型機車時，即應確實遵守上開規定謹慎駕駛。而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦無 障礙物、視距良好等情況，有前引道路交通事故調查表㈠在 卷足憑，是客觀上並無不能注意之情事，被告如能依規定為 前開注意，當可避免本件車禍之發生。詎其騎乘上開普通重 型機車，行經無號誌之交岔路口時，未能減速慢行，作隨時 停車之準備，反而超速行駛，致無法及時發現被害人而發生 本件交通事故，被告之駕駛行為顯有過失甚明。而本件車禍 經送交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會鑑定結果，亦 認被告之駕駛行為有上開違規之疏失，為肇事原因，被害人 騎乘普通重型機車，行經劃有「停」字之無號誌交岔路口左 轉時，未達路口中心處即逆向跨越分向限制線斜穿道路，同 為肇事原因，此有前引覆議意見書在卷可參。準此，被告就 本件車禍之發生確有過失行為，且其過失行為確使被害人因 而死亡，被告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當 因果關係甚明。至被害人固亦有前述疏失，惟刑事責任之認 定，並不因被害人與有過失，而免除被告之過失責任。基上 ，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。 ㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到 達被害人就醫醫院處理之警員坦承為肇事人，有屏東縣政府 警察局內埔分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可考（相字卷第61頁），則被告對於未發覺之罪自首 並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告：⒈騎乘普通重型機車上路，本應謹慎注意遵守
交通規則，以維護其他用路人之安全，竟因前開過失，致發 生本件道路交通事故，並使被害人傷重死亡，造成被害人家 屬心中永難彌補之傷痛，自有不該；⒉與被害人同為本件交 通事故之肇事原因，有前引覆議意見書在卷可考；⒊犯後坦 承犯行，並與被害人家屬就賠償金額成立調解，且已全數履 行完畢之犯後情形，有本院調解筆錄、公務電話紀錄存卷可 考（本院卷第69至70、77頁）；⒋國中畢業之智識程度；⒌ 現從事汽車零件加工業，月收入約新臺幣2 萬5 千元，經濟 狀況不佳；⒍未婚，無子女，與父、母及妹妹同住之家庭狀 況等一切情狀（本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引臺 灣高等法院被告前案紀錄表可佐。本院審酌被告因一時失慮 致罹刑章，經此偵、審及科刑程序，應已知警惕，茲念其犯 後坦承犯行，復與被害人家屬就賠償金額調解成立，並已全 數履行完畢，有前引本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷可按 ，堪認被告已有反省悔悟之心，信無再犯之虞，因認對被告 所為刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款之規定，諭知被告緩刑2 年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官李忠勲提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。