臺灣宜蘭地方法院民事裁定
109年度亡字第14號
聲 請 人 洪麒丞
非訟代理人 黃啟楨
上列聲請人聲請宣告失蹤人DWI MARYONO死亡事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之進隆泰6號漁船（CT4-2481）雇用
印尼籍船員DWI MARYONO（護照號碼：M0000000號），於民
國108年8月18日遭逢海難，漁船翻覆解體併人員失蹤，迄今
已逾1年。故聲請對DWI MARYONO為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
請，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災
難終了滿一年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第3項
分別定有明文。次按前項所謂遭遇特別災難，乃有別於一般
災難而言，必其災難之發生係出於自然或外在之不可抗力，
而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當。立法意旨原以失
蹤人遇此特別災難者，其生存之可能性甚為渺茫，故法律特
別縮短其失蹤期間，得為死亡之宣告，並舉特別災難事由如
水、兵、疫之類，以為例示。執此，苟失蹤人於船上失足落
海沉溺，純屬個人之意外事件，若無特別災難之介入，自非
為本條項所謂遭遇特別災難，司法院（73）廳民一字第852
號函可資參照。
三、經查：
㈠聲請人主張之情，固據其陳述綦詳，並提出護照影本、蘇澳
區漁會漁業通訊電台漁船重要通報紀錄、海洋委員會海巡署
北部分署第一岸巡隊函附進隆泰6號漁船自108年7月6日出港
安檢紀錄及船舶海事報告為證（見本院109年度亡字第14號
卷第5、8至12頁反面），堪認進隆泰6號漁船及船上人員包
括失蹤人DWI MARYONO自108年8月18日起即已失蹤迄今，惟
依上開蘇澳區漁會漁業通訊電台漁船重要通報紀錄可知，進
隆泰6號最後通報之時間及地點，係於108年8月18日下午4時
許，船位在北緯34度38分14秒、東經171度36分海域，漁船
殘骸於8月23日在北緯34度25.9分、東經170度50.4分海域被
發現。而經本院函詢交通部中央氣象局結果，中央氣象局函
覆稱：108年8月18日上午9時至下午4時間在東經170度50.4
分、北緯34度25.9分附近海域有一低壓系統逐漸接近，受鋒
面雲帶影響，該地點附近海域雲量多，天氣不穩定，間或有
小範圍對流形成。從天氣圖研判，該地點附近船舶觀測資料
顯示風向大致為西南風，風力有逐漸增强的趨勢；由衛星雲
圖研判，當日上午8時，該地點位於鋒面雲系南方邊緣，上
午11時鋒面雲系向南移動，影響該地點天氣，下午2時該地
點及周圍海域已完全籠罩在鋒面雲系內。復查該地點週遭海
域之船舶觀測資料及交通部中央氣象局電腦模擬資料顯示，
旨揭時間當地平均風速約為每小時5至10海浬，約為2至3級
風，此有該局109年12月16日中象參字第1090016502號、110
年2月9日中象參字第1100001604號函附參考資料附卷可稽（
見本院109年度亡字第14號卷第18至23頁、第31至32頁）。
是依進隆泰6號漁船於失蹤前所處海域之海象及天氣狀況，
僅係因籠罩在鋒面雲系內，導致雲量多，天氣不穩定，間或
有小範圍對流形成，平均風速及瞬間風速並不大，自無從認
定當時在進隆泰6號船上之失蹤人失蹤，係因特別災難發生
所造成。
㈡又自上揭蘇澳區漁會漁業通訊電台漁船重要通報紀錄及船舶
海事報告所載：「...8月23日日本籍油輪『Energe Inovacto
r』於N34度25.9分E170度50.4分發現疑為本船殘骸。8月25日
由『福國28日』代為回報稱『順福漁86號』已達殘骸所在位置，
由船艉底部雷射探測器研判疑似遭到撞擊，現場沒有發現救
生艇、EPIRB等逃生裝置，本想指派熟黯水性船員下水確認
，但因水中鯊魚甚多而作罷，經目視回傳海上照片確認為本
人之進隆泰6號漁船無誤，四艘友船繼續在附近依照指示搜
索協尋。直至9月2日下午17時止，因未能有進一步搜索進屐
，四艘友船等尚須從事漁獲捕撈作業，而放棄守護該殘骸。
」可知上開殘骸未經打撈上岸或派員下水確認，僅經由目視
後回傳海上殘骸照片以供確認。惟經本院檢視該殘骸照片（
見本院109年度亡字第14號卷第43頁），僅有部分物體露出
水面，並無任何記號或文字可為辨識，則殘骸是否為進隆泰
6號漁船之船體部分，已非無疑，又縱該殘骸係進隆泰6號漁
船之船體部分，則其究係遭撞擊或係遇到自然災害所致，亦
無相關證據以資佐證，是尚難逕認失蹤人確切之失蹤原因係
因遭遇特別災難所致。
㈢從而，失蹤人之失蹤雖屬事實，惟依前揭事證，尚難認定係
遭特別災難之介入始失蹤，非合於民法第8條第3項所謂之特
別災難，依民法第8條第1項規定，聲請人應於失蹤人失蹤滿
7年後，始得聲請法院為死亡宣告，是聲請人於失蹤人失蹤
甫1年餘之際，即為本件聲請，於法未合，為無理由，應予
駁回。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 家事法庭 法 官 高羽慧
正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 林柔君