臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度自更一字第1號
自 訴 人 江庭雅
江博庭
共 同
自訴代理人 吳啟瑞律師
被 告 江素珠
上列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告江素珠為自訴人江庭雅、江博庭之姑 姑，緣自訴人江庭雅、江博庭於民國107年8月3日分別自員 山鄉農會員山同樂行庫領取新臺幣（下同）122萬元、121萬 元現金後，將之均置於其等位於宜蘭縣○○鄉○○路00○0號居所 內，被告江素珠竟於107年8月7日某時，未經自訴人2人同意 ，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜、侵占之犯意，徒手 竊取該現金共243萬得手，並以自己名義辦理定存，經自訴 人江庭雅、江博庭催討後，拒不返還而侵占入己。因認被告 江素珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第33 5條第1項之侵占罪嫌等語。
二、按告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤 回其自訴。撤回自訴，應以書狀為之。但於審判期日或受訊 問時，得以言詞為之，刑事訴訟法第325條第1、2項定有明 文。又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用之，刑事訴訟 法第303條第3款、第307條、第343條，亦有明文。三、經查，本件自訴人自訴被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪、 同法第335條第1項之侵占罪，惟因自訴人與被告間為三親等 旁系血親關係，依刑法第324條第2項及同法第338條準用同 法第324條第2項之規定，均為告訴乃論之罪。茲據自訴人於
本院言詞辯論終結前，具狀撤回本件對被告之自訴，有刑事 撤回自訴狀在卷可考，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 游欣怡 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本裁定不得抗告。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日