臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度聲字第717號
聲 請 人
即 辯護人 劉致顯律師
被 告 程家寶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第396號）
，聲請人即辯護人聲請具保停止被告之羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告程家寶於警詢、偵查及本院審理時，對 於第1次共同被告羅奕翔販賣毒品時人在車上，第2次共同被 告羅奕翔販賣毒品時在車上伸手取錢等客觀事實均不否認， 僅爭執有無共同犯意聯絡，則被告是否該當本案販賣第三級 毒品罪之共同正犯，實有待本院調查證據後判斷之。再者， 被告父親目前在監服刑，被告母親則已過世，被告復無兄弟 姐妹，而被告體重過重而患有心臟病、高血壓及痛風等病症 ，出庭需要乘坐輪椅，看守所僅能提供消炎止痛藥物，亟需 在外利用健保制度就醫，以維護身體健康狀況，可見被告並 無逃亡之能力及必要，足認本案已無繼續羈押被告之必要， 且有刑事訴訟法第114條第3款所定現罹疾病，非保外就醫顯 難痊癒之情形，爰聲請具保停止被告之羈押等語。二、經查，被告因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問 後，以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級 毒品、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌疑重 大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪 常伴隨逃亡之高度可能，有相當理由足認為有逃亡之虞，非 予羈押顯難進行審判，而裁定自民國110年10月25日起予以 羈押。聲請人固以首揭情詞請求准予具保停止被告之羈押， 然查，本件被告所犯罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重 罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑 責、不甘受罰之基本人性，則被告因此逃匿以規避審判程序 進行之可能性甚高，有相當理由足認為有逃亡之虞，若命被 告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保 審判程序之順利進行，且依本案訴訟進度，尚有證人未到庭 接受詰問，自仍有繼續羈押被告之必要存在。至聲請意旨所 謂被告體重過重而患有心臟病、高血壓及痛風等病症，出庭
需要乘坐輪椅，看守所僅能提供消炎止痛藥物，亟需在外利 用健保制度就醫，以維護身體健康狀況，而有刑事訴訟法第 114條第3款所定現罹疾病，非保外就醫顯難痊癒之情形云云 ，然查，被告於110年9月1日入法務部○○○○○○○○○○○○○○○○） 後，經醫師診斷為痛風與本態性（原發性）高血壓，該等疾 病可以藥物控制，被告健保身分雖於110年10月遭取消，仍 以自費身分於該所內持續就醫等情，有宜蘭看守所110年12 月27日宜監衛字第11000064640號函及所附被告西醫門診就 醫記錄1份在卷可稽，足見被告所患前述病症尚得藉助藥物 控制，亦據宜蘭看守所給予適當之治療，自難謂已達到非保 外治療顯難痊癒之程度，核與刑事訴訟法第114條第3款所定 情形未合。綜上所述，衡以前揭羈押原因及必要依然存在， 且其必要性不能以具保使之消滅，本件復無刑事訴訟法第11 4條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，聲 請人聲請具保停止被告之羈押，尚難准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳盈孜 法 官 劉致欽 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日