臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第969號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李清城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第6228號），本院判決如下︰
主 文
李清城血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、李清城於民國110年8月17日上午11時30分許，在其位於宜蘭 縣○○市○○路00巷000號住處內飲用酒類後，其血液中酒精濃 度已達百分之0.05以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，於同日下午5時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路。迨於同日下午5時55分許，行經宜蘭縣宜蘭市蘭 陽大橋北向機車道時，因不勝酒力不慎撞擊吳文志所騎乘之 車牌號碼000-000號普通重型機車，2人均受有傷害（過失傷 害部分未據告訴），經警到場處理並將李清城送醫救治，於 同日晚間6時35分許，經國立陽明交通大學附設醫院抽血檢 測，測得其血液中酒精濃度達76mg/dL（換算呼氣酒精濃度 為0.38mg/L），始悉上情。案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局 報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告李清城於警詢、偵查中均坦承不諱 （見偵卷第6頁至第8頁、第62頁及其背面），核與證人吳文 志於警詢時證述之情節相符（見偵卷第9頁至第10頁），並 有國立陽明交通大學附設醫院特殊生化檢驗報告、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片 、證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料等在卷 可稽（見偵卷第11頁、第13頁至第18頁、第22頁至第44頁、 第53頁至第54頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符， 而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒 精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人 之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍騎乘機車在 道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險 性等情，竟仍於服用酒類後，貿然騎乘前揭機車行駛於公 眾往來之市區道路上，且本次測得其血液中酒精濃度高達 76mg/dL（換算呼氣酒精濃度為0.38mg/L），已逾本罪規 定之呼氣酒精濃度標準甚多，足見其心存僥倖，任意觸法 ，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及 道路交通安全秩序，且因酒後控制力不佳而撞擊證人吳文 志之機車，已造成他人及自己受傷之車禍事故實害；惟念 其犯後尚能坦承犯行，兼衡其於警詢時自述目前已退休， 家庭經濟狀況小康，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示 國中畢業之智識程度（見偵卷第6頁、第51頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡豐宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。