臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第1542號
原 告 朱仲亮
訴訟代理人 葉艷純
被 告 卞競峰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告美金壹拾壹萬柒仟元，及自民國一百一十年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國96年7月10日向原告借款美金15 萬元，嗣於106年承諾每季歸還美金5千元，然多年來僅陸續 還款美金3萬3千元，屢經催討，亦未獲置理，為此依消費借 貸法律關係，訴請被告返還尚欠借款美金11萬7千元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法 定遲延利息；並聲明如主文第1項所示，另陳明願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述 。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出 與所述相符之兩造微信通訊軟體對話紀錄、還款紀錄影本等 件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出 書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付 上開本息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 民事第二庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 唐千雅