臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第1365號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林哲倫律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾萬貳仟元，及自民國一百零六年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限；民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款分別定有明文 。原告於本院審理中，將起訴狀所載訴之聲明第1 項後段之 利息部分，變更為自民國106年8月1日起至清償日止，按年 息百分之5計算（見本院卷第56頁），經核原告就前揭訴之 聲明所為之變更，於變更前後所主張之基礎事實相同，且屬 減縮其應受判決事項之聲明，是原告就訴之聲明所為之變更 ，核與上揭法條規定相符，在程序上應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前向訴外人東利瀝青股份有限公司（下稱東利公司） 借款新臺幣（下同）430萬元，並於民國105年7月15日簽 立債務清償約定書，然被告並未依約履行，嗣東利公司將 上開借款債權讓與原告，兩造並於106年3月6日會算確認 債權總金額為4,702,000元，被告至遲應於106年7月31日 前清償完竣，然被告屆期仍未償還，為此請求被告清償前 開債務，及自約定還款日之翌日起算至清償日止，按年息 百分之5計算之法定遲延利息。
（二）聲明：
1.如主文第1項所示。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述 。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出 與所述相符之債務清償約定書、土地買賣價款暨借款清償協 議新增約款影本等件附卷可稽，而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭 書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸之法 律關係，訴請被告給付上開本息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 民事第二庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書記官 唐千雅
, 台灣公司情報網