臺灣士林地方法院民事裁定
110年度補字第1108號
原 告 陳雅棋
訴訟代理人 劉宏邈律師
被 告 臺億建築經理股份有限公司
法定代理人 紀玉枝
訴訟代理人 童韋勳
上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次
按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共
有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請
求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有
物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利
益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年
度台抗字第722號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項以其
為新北市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土地)之共有人，依民
法第767條及第821條之規定，請求被告應將系爭土地上面積約20
平方公尺之柏油路面及水泥牆拆除，並將占用土地返還予原告等
全體共有人，其此部分請求之訴訟標的價額，應以系爭土地起訴
時之交易價額為準。按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，此觀民事訴訟法第77條之2第2項規
定自明。又附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請
求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有民事訴訟法第
77 條之2第2 項規定之適用（最高法院102年度第2次民庭會議意
旨參照）。原告訴之聲明第三項請求被告自民國110年10月1日起
按月給付相當於租金之不當得利新臺幣(下同)1,406元，核屬訴
之聲明第一項之附帶請求，至原告訴之聲明第二項請求被告給付
已發生之不當得利8,436元部分與訴之聲明第一項請求間並無主
從關係，且該請求之發生非附隨於第一項請求，是揆諸前揭規定
及說明，本件訴訟標的價額應合併以系爭土地起訴時之價額及訴
之聲明第二項之價額定之。是本件訴訟標的價額核為120萬3,716
元（計算式詳附表），應徵第一審裁判費1萬2,979元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官 潘 盈 筠
附表：
㈠系爭土地價額：原告主張被告占用系爭土地面積約20平方公尺
，系爭土地110年1月公告土地現值為每平方公尺5萬9,764元，
據此核定此部分之訴訟標的價額為119萬5,280元(計算式：59,
764元×20㎡＝1,195,280元)。
㈡加計訴之聲明第二項之8,436元，本件訴訟標的價額應核定為12
0萬3,716元(1,195,280＋8,436＝1,203,716)。
, 台灣公司情報網