選任特別代理人
臺灣士林地方法院(民事),聲字,110年度,205號
SLDV,110,聲,205,20211213,1

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度聲字第205號
聲 請 人
即 原 告 王莉茜
代 理 人 鄭凱鴻律師
複 代理人 陳家誼律師
相 對 人
即 原 告 白夜貓子環球有限公司

特別代理人 王莉茜
上列聲請人即原告因與被告謝義簧間請求損害賠償事件（本院11
0年度訴字第98號），聲請為相對人即原告選任特別代理人，本
院裁定如下：
主 文
選任王莉茜於本院一一○年度訴字第九十八號損害賠償事件，為白夜貓子環球有限公司之特別代理人。
理 由
一、無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理 人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院 之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有 明文。所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，法 人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬 之。再該條項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上 不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不 能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年度台抗 字第187號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人即原告白夜貓子環球有限公司（下稱 相對人公司）已於民國109年1月9日為解散登記，並由被告 謝義簧為清算人，則謝義簧即為相對人公司之法定代理人。 但在本院110年度訴字第98號事件（下稱系爭訴訟）中，相 對人公司與聲請人並列原告對謝義簧請求損害賠償，謝義簧 顯存有利害衝突，而無法行使法定代理人之職權，爰依民事 訴訟法第51條第2項規定，聲請為相對人公司選任特別代理 人，另聲請人兼為系爭訴訟共同原告，且為相對人公司之另 一股東，對公司狀況熟稔，故聲請選任聲請人為相對人公司 之特別代理人等語。
三、經查：
　㈠解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，而 解散公司在清算範圍內，視為尚未解散，法人至清算終結止 ，在清算之必要範圍內，視為存續；有限公司之清算人執行



清算職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公 司法第24條、第25條、第113條準用第84條第2項規定甚明。 相對人公司已於109年1月7日為解散登記乙情，有臺北市政 府函文、公司變更登記表等在卷可查（見本院110年度訴字 第98號卷【下稱訴字卷】第84至88頁），則相對人公司起訴 或應訴自應由清算人代表為之。又按有限公司之清算，以全 體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另 選清算人者，不在此限，同法第113條第2項準用第79條亦有 明定。相對人公司在解散前資本額為320萬元，有2名股東， 分別為聲請人出資100萬元，及安石投資開發有限公司（下 稱安石公司，謝義簧為法人代表）出資220萬元，有該公司1 08年5月1日變更登記表可查（見訴字卷第127、128、132頁 ）。且依相對人公司解散前於108年4月2日修訂之章程第14 條，公司股東係按出資額比例分配表決權（見訴字卷第130 、131頁），則安石公司出資額已逾相對人公司資本額之半 數，自可單獨為公司法第79條但書之股東決議。茲安石公司 選任其法人代表謝義簧為相對人公司清算人乙情，有相對人 公司股東同意書附卷可查（見訴字卷第140頁），依公司法 第113條第2項準用第79條但書，謝義簧為相對人公司之清算 人，應由其代表相對人公司為訴訟上之行為。
　㈡然系爭訴訟係聲請人及相對人公司對謝義簧起訴請求損害賠 償，謝義簧顯有利害衝突，無從代表相對人公司實行系爭訴 訟，而有法定代理人不能行代理權之情形。今聲請人為相對 人公司股東，就相對人公司之訴訟結果有利害關係，其依據 民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為相對人公司選任特別 代理人，於法並無不合，應予准許。
　㈢相對人公司僅聲請人及安石公司2名股東，且聲請人先前曾任 相對人公司董事，代表相對人公司，有相對人公司106年8月 17日登記表存卷可按（見訴字卷第28頁），堪認聲請人對相 對人公司業務及本件訴訟事務均屬熟稔，應足在系爭訴訟中 代理相對人公司。本院爰以此裁定選任聲請人為相對人公司 在系爭訴訟中之特別代理人，以保障相對人公司權益，並利 訴訟程序之進行。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　13　　日 民事第四庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　13　　日 書記官 張祐誠