臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第135號
異 議 人
即 債務 人 陳雅容
代 理 人 吳東霖律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 黃啟鳳
薛鈞
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列異議人對於本院公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文
本院於民國110年10月12日公告之債權表中關於：㈠編號1相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司之信用 卡債權新臺幣336,887元，逾民國105年8月13日起至民國110年 8月12日止之利息應予剔除。
㈡編號2相對人即債權人遠東商業銀行股份有限公司之債權，逾 民國105年8月13日起至民國110年8月12日止之利息債權應予剔 除。
㈢編號3相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司之債權， 逾民國105年8月13日起至民國110年8月12日止之利息債權應予 剔除。
㈣編號4相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司之債權， 逾民國105年8月13日起至民國110年8月12日止之利息債權應予 剔除。
㈤編號5相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司之債權，逾民 國104年12月18日起至民國110年8月12日止之利息債權應予剔 除。
㈥編號6債權人台新國際商業銀行股份有限公司應更正為債權人 台新資產管理股份有限公司。
異議人即債務人之其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人 及受異議債權人，消費者債務清理條例第36條第1 項、第2 項分別定有明文。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金 及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權 ，因5 年間不行使而消滅，民法第126 條亦有明定。再按消 滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷；時效中斷者 ，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129 條第2 項第 5 款及第137 條第1 項亦有明文規定。
二、異議意旨略以：債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、遠 東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限
公司、中國信託商業銀行股份有限公司、富邦資產管理股份 有限公司超過5 年之利息債權及超過15年之違約金債權應已 時效消滅等語。
三、經查：
㈠經本院轉知異議狀後，債權人遠東商業銀行股份有限公司、 中國信託商業銀行股份有限公司，同意依異議人之異議減縮 部分利息請求。且債權人國泰世華商業銀行股份有限公司就 一筆信用卡債權新臺幣（下同）336,887元部分之利息債權 ，亦同意依異議人之異議減縮請求。另債權人台新國際商業 銀行股份有限公司未就其車貸不足額45,301元部分之利息債 權提出中斷時效證明，且就另筆車貸不足額230,452元部分 之利息債權雖提出本院債權憑證證明曾經聲請行而中斷時效 ，惟該債權憑證為民國97年核發，嗣後即未再有執行記錄。 是以，債務人主張上開利息債權已罹時效無請求權為有理由 ，應自110年8 月12 日起回溯5 年，逾5 年以上之利息債權 應予剔除。
㈡又債權人富邦資產管理股份有限公司提出本院債權憑證，其 上記載最後一次執行為109年12月17日，減縮聲請自104年12 月18日至110年8月12日期間之利息，從而債務人僅就債權人 減縮請求以外之利息債權異議為有理由，應自109年12月17 日起回溯5年，逾5年以上之利息債權應予剔除。 ㈢另債權人國泰世華商業銀行股份有限公司就另筆小額信貸債 權60,995元部分，主張未罹時效，並提出本院債權憑證以茲 證明。查該債權憑證記載分別於101年5月15日、102年4月12 日、104年5月27日及108年9月20日強制執行無結果，揆諸上 開說明，有關利息請求之時效皆已中斷，債務人此部分異議 為無理由。
㈣債權表編號6所載債權人台新國際商業銀行股份有限公司，為 債權人台新資產管理股份有限公司之誤載，有債務人陳報之 債權人清冊及台新國際商業銀行股份有限公司於110年10月2 0日陳報無該筆債權附卷可稽，故併此更正。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 民事庭 司法事務官 謝嘉媚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網