臺灣士林地方法院民事裁定
110年度再易字第29號
再審原告 李國精
再審被告 台灣藍天堂股份有限公司
法定代理人 陳素秋
再審被告 許乘嘉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於中華
民國105年11月3日本院104年度簡上字第197號第二審確定判決，
提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；民事訴訟法 第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按提起再審之 訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證 據，亦為同法第501條第1項第4款所明定，而如未表明者， 其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之（最高 法院81年度台上字第2278號判決意旨參照）。又當事人以有 同法第496條第1項第1 款之情形提起再審之訴，應認此項理 由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變 期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項前段再審 理由知悉在後之適用（最高法院110年度台抗字第1213號裁 定意旨參照）。另按當事人對於確定判決提起再審之訴，主 張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10款情形之一，而 未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續 行非因證據不足者，應認其訴為不合法（最高法院36年5月2 3日決議㈢可資參照）。
二、再審原告主張：
（一）兩造間確認本票債權不存在訴訟，前經本院於民國105年1 1月3日判決（下稱原確定判決），並於同年12月13日以裁 定否准再審原告上訴第三審在案。原確定判決因未延續再 審原告於第一審及刑事訴訟所建立之法律關係，私下勾串 再審被告訴訟代理人，在未經再審原告同意下任意改變訴 訟事實，主張民事訴訟不受刑事偵查事實拘束，突襲式於 辯論庭臨時改委複訴代許瑞榮出庭陳述，使再審原告無從 即時舉證而受敗訴判決，造成再審原告於後續訴訟上舉證 之矛盾，是原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款
之適用法規顯有錯誤之再審事由。
（二）再審被告嗣後對再審原告提起返還本票裁定執行款之訴訟 ，經本院106年度訴字1263號判決再審被告敗訴，再審被 告向臺灣高等法院（下簡稱高院）提起上訴，並於高院10 9年度上字第1602號事件110年1月25日（再審原告誤載為1 10年1月22日）準備庭當庭突襲式提交上訴理由狀，經再 審原告聲請法官迴避遭駁回後，於同年2月15日核對卷證 資料及提出答辯狀時，始發現於再審被告提出上開書狀之 證物中，有影響原確定判決之重要證物漏未斟酌之情事， 爰依民事訴訟法第497條提起再審之訴。
（三）再審被告利用司法體系遂行詐欺，經再審原告近日告發其 涉嫌誣告、偽證、詐欺等罪，經臺灣高等檢察署於110年8 月6日發回臺灣士林地方檢察署續行偵查，有當事人涉有 刑事犯罪之再審事由。
（四）聲明：原確定判決及第一審判決均廢棄。三、經查：
（一）再審原告主張民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由 部分：
原確定判決為不得上訴第三審之判決，於105年11月3日判 決宣示之日即已確定（見該事件卷宗第122-2頁、176-1頁 ），嗣於同年11月15日寄存送達再審原告（見該事件卷宗 第134頁），再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條 第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之再審事由，遲至110 年3月11日提起本件再審之訴（以本院收狀戳章日期為準 ），顯逾原確定判決合法送達後30日之不變期間，其依前 開再審事由提起再審之訴，自不合法。
（二）再審原告主張民事訴訟法第497條之再審事由部分： 再審原告雖主張其係於110年2月15日核對高院109年度上 字第1602號事件卷證資料及提出答辯狀時，始發現於再審 被告提出之上訴理由狀證物中，有影響原確定判決之重要 證物漏未斟酌之情事，故依民事訴訟法第497條規定提起 再審之訴云云（見本院卷第10頁）。惟再審原告於本件再 審聲請狀中自承：再審被告係於高院109年度上字第1602 號事件110年1月22日（實際開庭日應為110年1月25日，見 本院卷第60、67頁）準備程序期日，當庭提交前開上訴理 由狀，是再審原告於收受該上訴理由狀之日，即可發現原 確定判決有無其所稱漏未斟酌之重要證物，然再審原告並 未表明任何關於知悉在後之事實並提出遵守不變期間之證 據，遲至110年3月11日始提起本件再審之訴，已逾30日之 不變期間，其依前開再審事由所提再審之訴，亦非合法。
（三）關於再審原告主張有當事人涉有刑事犯罪之再審事由部分 ：
再審原告雖陳稱其近日告發再審被告涉嫌誣告、偽證、詐 欺等罪，經臺灣高等檢察署發回臺灣士林地方檢察署續行 偵查云云，似係主張有民事訴訟法第496條第1項第8款之 再審事由，然依再審原告之陳述及其所提之證據資料，並 未主張再審被告宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不 能開始或續行非因證據不足之情形，揆諸首揭說明，應認 其本於此項事由所提再審之訴為不合法。 四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 蘇錦秀
法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 唐千雅
, 台灣公司情報網