臺灣士林地方法院刑事判決
110年度金訴字第482號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐源斌
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第222
88號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略稱：被告徐源斌與共犯林致嶔於民國110年 某日，加入真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上詐騙集團 ，徐源斌擔任車手頭及收水角色，林致嶔擔任車手之角色 。徐源斌、林致嶔與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該集團 成員於110年10月1日10時35分許，撥打電話予陳慶玉，佯稱 略以:其為陳慶玉乾兒子，因陪同他人從事毒品交易，遭賣 家毒打，需賠償金錢云云，致陳慶玉陷於錯誤，於當日15時 許依指示放置新臺幣（下同）30萬元在臺北市內湖區康樂街 61巷樂活公園之樹叢內。徐源斌指示林致嶔前往取款，林致 嶔於陳慶玉放置款項後於當日15時21分進入上開公園取走上 開款項，並依指示於當日18時許，在桃園市○○區○○街000號 前之徐源斌所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內交予 徐源斌，林致嶔從中獲取5000元之報酬，嗣陳慶玉查覺有異 ，報警處理，為警循線查悉上情，因認被告徐源斌所為係犯 刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且徐源斌係以一行為涉 犯加重詐欺與洗錢等罪名，應論以想像競合犯，請從一重之 加重詐欺取財罪處斷等語；又同案共犯林致嶔前因詐欺等案 件，業經檢察官以110年度偵字第18366號起訴書提起公訴， 由本院以110年度金訴字第417號審理，該案與本案具有數人 共犯一罪之相牽連案件關係，爰依刑事訴訟法第265 條第1 項規定追加起訴等語。
二、然按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第303 條第1 款定有明文；次按於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法 第265 條第1 項亦有明文；故檢察官提起追加起訴，須於第 一審辯論終結前為之，否則難認其追加之訴合法，最高法院 26年渝上字第1057號判例要旨可資參照。
三、經查，追加起訴意旨所指之同案共犯林致嶔前經臺灣士林地 方檢察署檢察官提起公訴(110年度偵字第18366號)，由本院 受理之110年度金訴字第417號案件，業於110年11月22日辯 論終結，並定於同年12月30日宣判，此有本院110年度金訴 字第417號準備程序暨簡式審判筆錄、臺灣高等法院被告前 案紀錄表附於本院卷可參；而本件追加起訴，乃於110年12 月27日方行繫屬本院，亦有臺灣士林地方檢察署110年12月2 7日士檢卓正110偵22288字第1109057654號函上所蓋本院收 狀日期戳印附於本院卷可憑，是公訴人本件追加起訴顯已在 第一審辯論終結後，揆之首開說明，其起訴程序容屬違背規 定，爰不經言詞辯論逕為不受理判決之諭知。
據上論結、應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官陳韻中追加起訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 邰婉玲
法 官 鍾晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林子千
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日