臺灣士林地方法院刑事判決
110年度金訴字第244號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊煒坤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第210
43號、110年度偵字第3372號、110年度偵字第3894號、110年度
偵字第3895號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表「罪名及宣告刑」所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。扣案藍色三星行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○○○○，含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、戊○○自民國109年11月底起，加入Line暱稱「阿財」及「智 達」等人所屬之詐騙集團，並與其等共同意圖為自己之不法 所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪 所得去向而洗錢之犯意聯絡，由「阿財」透過LINE，通知戊 ○○前往指定地點，向真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員收受提 款卡及密碼後，再由戊○○持提款卡至自動櫃員機提領款項， 得款後，再轉交給該集團其他年籍不詳之成員，戊○○則可獲 取每日新臺幣（下同）1,000元之報酬。嗣該詐騙集團成員 於如附表「詐騙時間」欄所示時間，以如附表「詐騙方式」 欄所示方式，向附表所示之各被害人施用詐術，致渠等陷於 錯誤，分別匯款如「匯款金額」欄所示之金額至「匯入人頭 帳戶」欄所示之帳戶內，戊○○則於不詳時間，自該集團其他 成員取得人頭帳戶之提款卡後，至附表「提款地點」欄所示 之提款機，提領各被害人因遭詐騙而匯入之款項（提款時間 及提款金額，均見附表各編號所示）後，再轉交給其他年籍 不詳之集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源 、去向及所在。嗣於109年12月23日15時許，戊○○經「阿財 」指示，至臺北市○○區○○街000號，欲將隨身所攜帶之人頭 帳戶提款卡及已提領之贓款交付依「阿財」指示前來拿取之 「麒哥」時，因形跡可疑，而為警盤查，並經戊○○配合，於 同日15時30分許，在臺北市○○區○○街000號前，查獲程麒瑋 （即「麒哥」，涉犯詐欺罪嫌部分另經檢察官為不起訴處分 ），再經警調閱提款機監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經丙○○、己○○、乙○○、甲○訴由臺北市政府警察局南港分 局；庚○○、丁○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士 林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據 ，然被告於準備程序同意作為證據（見本院卷第74頁），本 院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴 訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又本判決其他 引用資以認定事實所憑之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋 ，亦有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與如附 表所示之被害人即告訴人於警詢時之證述相符，並有如附表 所示之證據、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局北投分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場、扣案物照片共16 張、被告與『智達』、『阿財』間之LINE對話紀錄截圖共18張等 件在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署109年度偵字第21043號 卷【下稱21043卷】第32、33至36、102至109、110至118頁 ），足認被告之任意性自白與前開事實相符，應足信實。依 被告供述、告訴人（被害人）所述遭詐騙之經過、證人程麒 瑋所述受「阿財」之指揮，前往指定地點，欲向被告收取物 品（即提款卡及贓款）之過程（見21043卷第225至227、238 至241頁偵訊筆錄），可知被告所參與之本案詐欺集團，其 成員係以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的，去電告訴人（ 被害人）並以附表「詐騙方式」欄所示之方法施用詐術，彼 此間相互聯繫以指派工作，而被告所負責之工作，係依指示 持提款卡擔任車手取款後，將贓款及提款卡交由其他成員回 收等情，堪認共同犯詐欺取財罪之人達三人以上，而合致三 人以上共同犯詐欺取財之要件，被告對於詐欺集團成員包含 招聘其參與之「智達」，聯繫收款之上手「阿財」、擔任收 款之工作其他年籍不詳之集團成員、及其本人等節均知情， 顯有三人以上共同詐欺取財之主觀犯意甚明。
㈡又按105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行之 洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所稱 洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之特 定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因特
定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（ 例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉換 成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯 罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益為 國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。故洗錢罪之成立，除 行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或財 產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿 其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化 ，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之，是 否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因 而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在 地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處 罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益 來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第696 0號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定犯 罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將 自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物 之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同 正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪 後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行 為（最高法院108年度台上字第2500號判決意旨參照）。被 告及其所屬詐欺集團成員共同詐欺如附表「被害人即告訴人 」等人之財物，構成刑法第339條之4第1項第2款之罪，為最 輕本刑6月以上有期徒刑以上之罪，亦屬洗錢防制法所稱特 定犯罪。而本案之詐欺犯罪所得，係透過被告提領後，再轉 交集團上游成員，前已認定，被告對此亦知之甚詳，而被告 將詐欺犯罪所得上繳，實際上已透過現金之多次轉交製造多 層次之資金斷點，使偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖 定車手、收水者外，難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得 以直接消費、處分之虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無 法將之定性為單純犯罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿 犯罪所得之本質、來源、去向之行為，揆諸前開說明，被告 行為已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而應論以洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，甚屬明確。 ㈢起訴書附表編號所載金額或提領之自動櫃員機地點，與交易 明細表所載之內容略有差異，均應更正如本判決附表所示， 附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告所為三人以上共同詐欺取財
及洗錢等犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一、即附表編號1至6所為，均係犯洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪。被告上開所為，係以一 行為同時觸犯上開二罪名，依刑法第55條想像競合犯規定， 各僅從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告及「阿財」、「智達」及其等所屬詐欺集團不詳成員間 ，就附表所示各次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈢詐欺取財罪既係為保護個人財產法益而設，則關於行為人詐 欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數定 之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督 權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距 ，應屬犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。本案被告就附 表編號1至6所示犯行，分別侵害本案6名告訴人之獨立財產 監督權，依上說明，自應予分論併罰。
㈣按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」；又按想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰， 亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重 罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減 免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重 處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟 於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。查被告於本院 審理時自白一般洗錢犯行，依上開規定原應減輕其刑，惟被 告所犯一般洗錢罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本 案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑 法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。 ㈤按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑執行完畢，或一 部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為其要件，是應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人 是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑法矯正之目的為 要，經查，被告前因犯竊盜、行使偽造私文書、詐欺等案件
，經法院分別判處有期徒刑後，裁定應執行有期徒刑7年8月 確定，於109年3月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第384頁），其於該案 之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，本院考量被告前案所犯竊盜、詐欺之罪質與 本案均為財產犯罪，且其於上述時間執行完畢後，出獄尚未 滿1年，竟不知謹慎自持，即再犯本案，足見前所執行刑罰 之矯治力仍有不足，致其對法律之服從性低落，因認加重其 法定最低度刑，尚不至使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪 責，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
㈥爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，參 與詐欺集團犯行，惟念及其犯後坦承犯行、尚未與告訴人達 成和解或賠償損害，兼衡其品行素行、參與程度、犯罪之動 機、目的、手段、告訴人受騙金額，暨於審理中自陳之智識 程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（見本院卷第210頁） ，分別量處如附表「罪名及宣告刑」所示之刑，並綜衡卷存 事證審酌被告所犯數罪類型、次數、侵害法益之性質、責任 非難重複程度等情形，定應執行刑如主文所示，以示懲儆。三、沒收部分：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如 主文所示之行動電話1支，為被告所有，供本件犯行所用之 物，業據被告於偵訊時供承在卷（見21043卷第14頁），應 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。查被告擔任提款車手每日之報 酬為1,000元乙情，業經其供述在卷（見21043卷第146頁） ，參以被告本案中提領贓款之時間為109年12月17、18、21 、22日共計4日，合計犯罪所得為4,000元，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定予以沒收或追徵，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於犯罪行為人犯 洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾、隱匿之財物本身僅為洗 錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為之標的除非 屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予以沒收者外 ，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤
非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收，自應依上 開第18條第1項前段規定予以宣告沒收。且此規定係採義務 沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知 ，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法 無明文，是從有利於被告之認定，倘法條並未規定「不問屬 於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限 ，始應予沒收。查本案被告收取之款項，係屬洗錢之標的， 且已轉交其他詐欺集團成員，業經本院認定如前，該部分款 項即非被告所有，亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自 無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。 ㈣又本件扣案之提款卡（見21043卷第35頁扣押物品目錄表）， 固係被告所屬犯罪集團交付供提款之物，惟考量上開提款卡 具有個人之專屬性，且其本體價值低微，其價值並非存在於 物品之形體本身，倘被害人申請註銷並補發卡片，原卡片即 失去功用，是對上開金融信用卡宣告沒收或追徵，尚欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官辛○○提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 刑事第五庭審判長法 官 黃怡瑜
法 官 黃瀞儀
法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 黃佩儀
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。