臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第39號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇俞珊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年
度調偵字第680號、110年度偵字第5357號、第11180號、第14650
號）及移送併案審理（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第68號
第11360號、第12596號、第25084號、110年度偵緝字第2148號）
，因被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度金訴字第375號
），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任改依
簡易判決處刑如下：
主 文
蘇俞珊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠起訴書附表編號5所載「告訴人鍾鎵森」應更正為「被害人鍾 鎵森」。
㈡證據部分補充：被告蘇俞珊於本院民國110年11 月22日準備 程序所為之自白、本院110年度附民調字第36號調解筆錄1份 。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 被告將其申辦之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳戶、 之存摺、提款卡、密碼及LINE Pay Money 會員電支帳號提 供予真實姓名年籍不詳之人，對於該人所屬或其轉手之犯罪 集團提供助力，用以詐騙如起訴書及併案意旨書附表所示告 訴人、被害人等人，顯係基於幫助該人詐騙他人財物之犯意 ，而未參與前開詐欺取財犯行之構成要件行為。 ㈡按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2 條規定，係指：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者。查本案 被告將上開帳戶交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，嗣 後告訴人雖受騙匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在 形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達 到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，惟 在該詐欺集團成員提領該等匯款後，如上所述，此時檢警僅 能憑此追查至帳戶之所有人即被告，而無法進一步查得真正 之提款人，因而產生掩飾、隱匿之洗錢效果，故而，被告雖 未參與後續之提款行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯， 然其將帳戶交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，已為該集團 實施前述之洗錢犯罪，提供助力，依相同法理，被告所為， 自亦應屬幫助犯一般洗錢罪無誤（最高法院108 年台上大字 第3101號刑事裁定意旨可供參照）。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第 14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告以一幫助行為提供上開台新銀行帳戶之存摺、提款卡、 密碼及LINE Pay Money 會員電支帳號，幫助詐欺集團侵害 如起訴書及併案意旨書附表所示告訴人、被害人等人之財產 法益及作為遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果之洗 錢工具，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條之規定，從一重幫助一般洗錢罪處斷。至檢察官移送併案 審理部分（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第68號第11360 號、第12596號、第25084號、110年度偵緝字第2148號）即 併案意旨書附表所示告訴人蔡明方、盧柏翰、林祐陞、潘譽 仁、莊佳縉、陳柏全遭詐騙，將款項匯入上開LINE Pay Mon ey 會員電支帳戶部分，與本件起訴部分，屬想像競合之裁 判上一罪關係，本院自得併予審理。
㈤按洗錢防制法第16條第2 項規定，犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之主 要犯罪事實於本院準備程序時自白犯罪，應認被告合於洗錢 防制法第16條第2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被 告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減。 ㈥爰審酌被告輕率提供上開金融帳戶之提款卡、提款密碼及上 開電支帳號之帳戶予他人使用，使犯罪集團得以從事詐財行 為，致無辜民眾受騙而有金錢損失，增加被害人尋求救濟之 困難，助長詐騙風氣，並使犯罪之人得以隱藏身份，逃避追 緝，對於社會秩序及正常交易安全造成危害，影響層面廣泛 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人蔡明方達成
和解，有本院110年度附民調字第36號調解筆錄1份在卷可稽 （見本院110年度金訴字第375號卷【下稱本院卷】第67、68 頁），而被告就其餘告訴人所受損害部分，雖亦有和解誠意 ，然因告訴人等於本案審理期間並未到庭，被告因而未能與 其等商談和解事宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生 危害、素行、自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事印刷 之工作、月薪約新臺幣（下同）22,000 元、單身、尚有3名 子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院卷第64頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分併諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪 不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則 ，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決 意旨參照）。查被告於本院準備程序中供稱：本案我有拿到 報酬2,000元等語（見本院卷第64頁），業據被告供承在卷 ，雖未扣案，然既係被告本案之犯罪所得，自應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表各告訴人 、被害人遭詐騙而匯入被告提供之上開帳戶內之款項，均旋 遭詐騙集團成員轉匯近空，且依現存證據資料，亦無從證明 被告有分得該等款項之情形，本院自無從為沒收宣告之諭知 ，附此敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」；如前所述，本案被告既僅 為幫助犯，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條 文之適用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第
454 條第2 項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、 第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官張勝傑移送併辦，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 刑事第四庭 法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周佳誼
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。