臺灣士林地方法院刑事判決
110年度訴字第441號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝宗霖
呂沛宸
李先弘
共 同
選任辯護人 張立業律師
段誠綱律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第16102
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○、甲○○、乙○○3人均為「北一補習 班」職員，而告訴人丙○○、葉○楷與徐○玓（少年葉○楷、徐○ 玓2人年籍詳卷，下均稱其等姓名）分別係「建功補習班」 職員、工讀生。被告3人於民國109年8月11日15時30分許， 在臺北市○○區○○路00號南港高工前，因補習班招生搶客，與 「建功補習班」人員發生爭執，被告甲○○竟基於普通傷害之 犯意，以手臂勒住徐○玓，使徐○玓受有頸肩部挫傷之普通傷 害；葉○楷見狀上前制止，被告丁○○基於普通傷害之犯意， 徒手毆打葉○楷，使葉○楷受有左手腕扭傷及右眼紅腫等普通 傷害；「建功補習班」不詳工讀生對「北一補習班」人員方 向叫囂，使被告乙○○心生不滿，往叫囂聲音處前進，丙○○為 免工讀生遭傷害，上前阻擋，被告乙○○竟基於普通傷害之犯 意，徒手將丙○○推倒在地，使丙○○受有四肢挫傷及右腳扭傷 等普通傷害，因認被告3人均涉有普通傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條 第3款及第307條分別定有明文。
三、本案依起訴書所載內容，認被告3人所為均係犯刑法277條第 1項之普通傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論
。經查，於110年12月24日告訴人3人已與被告3人達成和解 ，告訴人等乃撤回刑事告訴，此有告訴人3人暨告訴代理人 所出具之刑事撤回告訴狀暨所附之和解契約書附卷可稽，揆 諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李建忠
法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹禾翊
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日