臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李哲宇
（現另案於法務部○○○○○○○○○ ○○執行中）
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第138
4號），被告於本院準備程序自白犯罪（110年度易字第272 號）
，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李哲宇犯媒介贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
李哲宇與池勁緯(涉犯竊盜罪嫌部分，另案由臺灣士林地方 檢察署檢察官以109年度偵字第11143號提起公訴)為朋友關 係。李哲宇明知池勁緯委託其代為出售之18K天然彩鑽戒指1 只(1克拉，價值新臺幣【下同】58萬元)為池勁緯前所竊得 之贓物，竟為牟取不法利益，而基於媒介贓物之犯意，於民 國109年5月3日上午10時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號瑞妤珠寶有限公司(下稱瑞妤公司)，以4萬元之價格，代 為出售予不知情之瑞妤公司負責人鄭如芳，李哲宇藉此分得 媒介款8,000元。嗣池勁緯上開竊盜案為警查獲，池勁緯供 出上情，而循線查獲，案經檢察官自動檢舉偵查提起公訴。二、實體部分：
上開事實業經被告李哲宇（下稱被告）於本院審理中坦白承 認（本院易卷第66頁），核與證人葉芳伶、鄭如芳、池勁緯 於警詢及偵訊中證述之情節相符（110年度偵字第11143號卷 第63至64頁、第73至76頁、第25至27頁、第127至131頁、第 249至251頁），並有臺北市政府警察局物品代保管收據（偵 卷91頁）、台北市金銀珠寶商業同業公會(誤載為109年5月2 日)收據（偵卷第93至95頁）各1紙、監視器畫面翻拍照片21 張（偵卷第97頁、第104至109頁、第99至100頁、第113頁） 、天然彩鑽翻拍照片2張等（偵卷第101頁）在卷可查，堪認 被告上開自白為真實。本件事證明確，被告上開犯行已堪認 定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之媒介贓物罪。 ㈡爰審酌被告為池勁緯出面典當贓物，造成被害人之財產損失 難以追回，其所為實有不該，惟念其犯後已坦承犯行，尚未 與被害人達成和解之犯後態度，兼衡其所典當物品之價值、 於本院審理中自述之智識程度及生活狀況、前科素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項定有明文。被告典當所得之款項獲有8,00 0元之報酬，已如前述，應依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林彥均提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 刑事第六庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林承翰
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網