臺灣士林地方法院刑事判決
110年度易字第560號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃正和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9926
號、110年度偵字第12175號、110年度偵字第12330號、110年度
偵字第13038號、110年度偵字第13360號、110年度偵字第13361
號、110年度偵字第13362號、110年度偵字第13991號），本院判
決如下：
主 文
黃正和犯竊盜罪，共十罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月；拘役部分，應執行拘役伍拾日；如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、黃正和不思尊重他人所支配之財物，竟意圖為自己不法之所 有，分別徒手竊取新福宮、恩德宮、微笑單車股份有公司、 黃毓婕、張宛茜、劉姿妤等人之財物（竊盜時間、地點、告 訴人或被害人、竊取物品等，均詳如附表所示）。嗣經警據 報循線追查，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本案被告黃正和 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依 同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據 能力認定及調查方式之限制。
貳、認定犯罪事實所憑證據和理由：
一、前開事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與附 表所示之告訴人、被害人或報案人之指訴相符，並有監視器 翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在 卷可稽。
二、檢察官於起訴書附表編號3、編號4，雖僅載明被告所竊取物 品為「香油錢數十元」、「打火機2支及金額不詳之香油錢 」等語，然參以被告於警詢，經質以「經警方提供監視器畫 面予你觀看，於民國110年04月20日19時27分許竊取香油錢 是否為你本人？竊取多少錢？竊取該物品做何用途？」時， 被告答稱：「是我本人，大約新臺幣（下同）100元（都是 零錢），也是去阿布拉檳榔店買香菸。」等語，復經質以「 經警方提供監視器畫面予你觀看，於110年04月21日18時許 竊取香油錢及打火機是否為你本人？竊取多少錢？竊取該物 品做何用途？」時，被告供稱：「是我本人，大約新臺幣12 0元（都是零錢），也是去阿布拉檳榔店買香菸及檳榔，我 拿打火機是為了要點香菸。」等語（見110年度偵字第12175 號卷第11頁），而被告於本院準備程序時亦供承：起訴書附 表編號3部分，我偷了100元；附表編號4部分，我偷了120元 等語（見本院卷第52頁），足見被告就附表編號3所竊取之 香油錢數額為100元，就附表編號4所竊取之香油錢數額為12 0元無訛。
三、綜上，被告前開自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確 ，被告前開竊盜犯行，堪以認定。
參、論罪科刑的理由：
一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊取罪，共10罪。二、被告前開10次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
三、被告前於101年間，因強盜案件，經臺灣高等法院以102年度 上訴字第718號判決判處有期徒刑5年2月，經最高法院以102 年度台上字第3544號判決上訴駁回，102年8月29日入監執行 ，105年9月8日假釋付保護管束，惟嗣後經撤銷假釋，應執 行殘刑11月6日，107年3月7日入監執行，108年2月8日縮刑 期滿執行完畢。105年間，因竊盜案件，經本院以105年度湖 簡字第493號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第一案件）； 106年間，因竊盜案件，經本院以106年度湖簡字第151號判 決判處有期徒刑2月確定（下稱第二案件）；106年間，因竊 盜案件，經本院以107年度士簡字第53號判決判處有期徒刑2 月確定（下稱第三案件）；106年間，因竊盜案件，經臺灣 基隆地方法院以107年度易字第109號判決判處有期徒刑7月 （共4罪）確定（下稱第四案件）；前開第一案件至第四案
件，經臺灣基隆地方法院以107年度聲字第926號裁定應執行 有期徒刑1年7月確定，108年2月9日接續執行，109年9月8日 執行完畢。107年間，因毀損案件，經本院以107年度湖簡字 第225號判決判處有期徒刑3月確定，109年9月9日接續執行 ，109年12月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之數罪，均符合刑法第47條第1項累 犯之規定。本院審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案執行 完畢日距離本案犯罪之時間、前案與本案之罪質有部分相同 、所侵害者是否為具有不可替代性、不可回復性之個人法益 或其他重大法益、被告有無明顯之反社會性格等一切情狀後 ，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過 其所應負擔罪責，爰均依司法院釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項規定，加重其法定最高及最低度刑。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所 需，冀望不勞而獲，而為本案數竊盜犯行，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，實值非難。惟念被告均已坦承犯行，態度 尚可，兼衡其素行、犯罪動機、手段、所生危害、所得利益 ，其中竊得如附表編號5所示物品雖已發還告訴人微笑單車 股份有限公司，有贓物認領保管單附卷可佐（見110年度偵 字第12330號卷第29頁），附表編號10所示物品，已由被害 人劉姿妤家人自行尋回，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見 本院卷第75頁），然迄未賠償前開告訴人之其餘損失及其他 告訴人、被害人所受損失等情，暨被告自陳之教育智識程度 、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量本案各罪之犯罪時 間相近、罪質相同等情，就有期徒刑、拘役部分，分別定其 應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收說明：
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。
二、被告竊得如附表編號5、編號10所示物品，或已實際發還告 訴人微笑單車股份有限公司，或已由被害人劉姿妤家人自行 尋回，已如前述，自毋庸宣告沒收。
三、被告竊得如附表編號4之打火機2支、編號8之蠟燭1盒、編號 9之太歲燈1顆等物品，衡諸常情，該等物品在市面上之價值 均屬低微，而被告所竊得附表編號9之香油錢12元，其數額 亦屬微薄，如併予宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑
法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、被告所竊得如附表編號2之蘋果5顆部分，參以被害人鄭新興 於警詢時供稱：蘋果是香客所擺放的，價值大約100多元等 語（見110年度偵字第12175號卷第16頁），如以最有利被告 之方式計算，5顆蘋果價值100元，平均每顆為20元，亦合乎 一般市面上所販售之價錢，基此，自得依被害人鄭新興前開 所述，認定被告所竊得之前開蘋果5顆價值共100元。又被告 所竊得之附表編號6之可樂飲料7瓶部分，參以告訴人黃毓婕 於警詢時供稱：可樂6瓶之損失金額為120元等語（見110年 度偵字第13038號卷第14頁），顯見被告所竊得之可樂飲料 每瓶價格為20元，而此部分之價格亦與市面上所販售之價格 相當，是被告此部分所竊得之可樂飲料7瓶，其價值為140元 。因被告所竊得之前開物品，均未經扣案而無證據證明仍然 存在，顯已不能再就被告犯罪所得之原物諭知沒收，爰依刑 法第38條之1第3項規定，於各該犯行主文項下，分別宣告沒 收追徵各該次犯行犯罪所得之價額即100元、140元。五、被告所竊得附表編號1所示之300元財物，其中15元業經扣案 ，並已發還報案人呂佳真，有其所簽立之贓物認領保管單在 卷可佐（見110年度偵字第9926號卷第31頁），此部分自無 需宣告沒收；至於其餘犯罪所得285元，因未扣案，且未發 還被害人陶威中，復查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、被告所竊得之附表編號3之香油錢100元、編號4之香油錢120 元、編號7之腳踏車1輛等物，因未扣案，且未發還予各該被 害人，復查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決 如主文。
本案經檢察官張志明偵查起訴，檢察官周禹境到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 刑事第八庭 法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。。 書記官 林子千
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
附表（單位：新台幣）
編號 時間 地點 告訴人（或被害人） 竊取物品 宣告刑及沒收 1 110年4月15日11時36分許 新北市○○區○○路00巷0○0號新福宮 被害人陶威中(新福宮主委)；由證人即新福宮總務呂佳真報案 香油錢300元 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年4月20日4時許 新北市○○區○○街00巷0弄0號恩德宮 被害人鄭新興(恩德宮主委) 蘋果5顆（價值100元） 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得追徵其價額新臺幣壹佰元。 3 110年4月20日19時23分許 新北市○○區○○街00巷0弄0號恩德宮 被害人鄭新興(恩德宮主委) 香油錢100元 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年4月21日18時許 新北市○○區○○街00巷0弄0號恩德宮 被害人鄭新興(恩德宮主委) 打火機2支及香油錢120元 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年5月13日16時許 新北市汐止區汐止火車站廣場旁 告訴人微笑單車股份有限公司(告訴代理人李晉名) U-BIKE腳踏車1輛 黃正和犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 110年6月4日23時許 新北市○○區○○路0號前 告訴人黃毓婕 冰箱內之可樂7瓶（價值140元） 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得追徵其價額新臺幣壹佰肆拾元。 7 110年6月15日12時23分許 新北市○○區○○路000巷0號前 被害人 張宛茜 腳踏車1輛 黃正和犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 110年6月15日19時33分許 新北市○○區○○街00巷0弄0號恩德宮 被害人鄭新興(恩德宮主委) 蠟燭1盒 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 110年6月17日12時44分許 新北市○○區○○街00巷0弄0號恩德宮 被害人鄭新興(恩德宮主委)；由證人即恩德宮副主委林志維報案 香油錢12元、太歲燈1顆 黃正和犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 110年6月27日4時32分許 新北市○○區○○路0段000號1樓 被害人劉姿妤 腳踏車1輛 黃正和犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網