臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審金簡字第117號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林志緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度調偵續字第26號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署110年
度偵字第1824號)，被告於準備程序自白犯罪（110年度審金訴字
第411號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林志緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣臺萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件一） 及併辦意旨書（如附件二）之記載外，更正及補充如下： ㈠事實部分：⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第7至8行及併辦意旨 書犯罪事實欄一第8行關於「帳號000-000000000000000」之 記載，均應更正為「帳號000-00000000000000」。⒉檢察官 起訴書犯罪事實欄一第12至14行關於「於109年5月10日17時 49分、11日2時14分及14時56分共計匯款3次共新臺幣25萬元 」之記載，應更正及補充為「於109年5月10日21時13分匯款 5萬元、11日2時14分匯款10萬元及14時56分匯款10萬元，共 計匯款3次共25萬元」。
㈡證據部分應補充：⒈被告林志緯於本院準備程序之自白。⒉（ 起訴部分）臺北市政府警察局大安分局安和路派出所受理各 類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵28922卷第9至11、 13至15頁）。⒊（併辦部分）告訴人賴宏宗提出之LINE對話 擷圖（見偵1824卷第12至70頁）、臺中市政府警察局大雅分 局馬岡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（同上卷第 73頁）。
二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告林志緯基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶
之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行（含密碼）予他人使 用，而取得帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助，使告訴人 李孟融、賴宏宗因受詐而陷於錯誤，匯款存入被告所提供之 金融帳戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索 查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據 足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他 人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢 犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證據亦不足以證明本件 有三人以上共同犯罪之情事，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫 助犯。是核被告所為，係應成立刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一交付金融帳戶之幫助行為，使告訴人李孟融、賴宏 宗等人受詐匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法 益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、 幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，均應各論以一罪 。而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸 犯數罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢又被告前因肇事逃逸案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審 交訴字第70號判處有期徒刑1年2月，上訴後，由臺灣高等法 院以106年度交上訴字第30號判決駁回上訴確定；復因業務 過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審交簡字第2 88號判處有期徒刑4月確定；上二案件嗣經同法院以107年度 聲字第2595號合併裁定應執行有期徒刑1年4月確定；再因2 次不能安全駕駛案件，經同法院以106年度交簡字第2901號 判處有期徒刑4月確定，及經本院以107年度審交易字第86號 判處有期徒刑6月確定後，由本院以107年度聲字第1227號合 併裁定應執行有期徒刑8月確定；上開案件嗣經接續執行後 ，於民國108年11月12日因縮短刑期假釋出監，迄109年4月1 3日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，已以執行論 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。是其於受前揭 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，固為累犯，惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意 旨，衡諸被告上開所犯前案均為交通公共危險等相關犯罪， 與本案罪質有異，既非同類型之犯罪，犯罪手段、動機亦屬 有別，尚不能僅以被告因上開前案而於本件構成累犯，即認 其對於本案犯行具有特別惡性及有對於刑罰反應力薄弱之情 形，考量本案情節被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原 則，乃不予加重其本刑。
㈣再被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗
錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。另按洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」。本件被告於偵、審中均就其幫助洗錢犯行 自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告輕率提供金融帳戶工 具供他人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴人等追索財物 之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成 金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付帳戶存摺、提款卡 （含密碼）及網路銀行（含密碼）予詐欺正犯，而使之詐得 金額新臺幣（下同）31萬4,000元之對於社會秩序危害程度 ，兼考量其犯後始終坦認犯行，非無悔意之態度，且與告訴 人李孟融成立調解，此有本院調解筆錄附卷可按，然迄今仍 未依調解內容履行賠償，亦有本院公務電話紀錄為憑，另其 雖表示有與告訴人賴宏宗和解意願，然經本院安排調解後， 卻又無故不到，令告訴人賴宏宗撲空，難認有真摯修復犯罪 損害之心，併考量被告犯罪之動機、目的，及其為國中畢業 之智識程度、未婚，與父同住，在工地做工之家庭經濟與生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就其併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖 為有期徒刑4月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下 有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易 科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併 予敘明。
三、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。查被告林志緯於偵查中業已供承：本案帳戶以1萬元代價 賣給毛坤山（見偵1824卷第116頁背面）等語明確，此核屬 其本案犯罪之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定， 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至本案施詐犯罪之人雖向告訴人李孟融、賴宏宗共詐得31
萬4,000元，惟被告本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內並無 證據足以認定被告有參與提領告訴人匯入帳戶內之款項，即 難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從宣告沒收，併予 敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1 項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11 條前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第 42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官錢義達提起公訴，檢察官李超偉移送併辦，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。